Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 04АП-490/2022, А19-21337/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N А19-21337/2021
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу N А19-21337/2021 по иску закрытого акционерного общества "Иркутский завод металлоконструкций" (ОГРН 1133850014330, ИНН 3810330186) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ОГРН 1020203077377, ИНН 0277015293) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в размере 616 024 руб. 83 коп.,
без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания,
установил:
закрытое акционерное общество "Иркутский завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании основного долга в размере 316024 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года (резолютивная часть) с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в пользу закрытого акционерного общества "Иркутский завод металлоконструкций" взыскано 316024 руб. 83 коп. основного долга, а также 9321 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение принято 27 декабря 2021 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.
По мнению заявителя жалобы, акт сверки взаимных расчетов является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, а именно подписанной со стороны ответчика УПД от 09.02.2021 N 109 на сумму 37992, 50 руб., положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам. Таким образом, денежные обязательства у ПАО "АК ВНЗМ" не возникли, исковое заявление удовлетворению не подлежало. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ИРЗМК" (поставщик) и ПАО "АК ВНЗМ" в лице директора ОСП "Салават-1 ВНЗМ" (покупатель) заключен договор поставки от 16.12.2020 N Сал1/ИрЗМК-08/12/20, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (ы) согласно количеству, срокам и ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и имеющих определенный порядковый номер.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором и спецификациями к нему.
Согласно пункту 2.2 договора право собственности и риск случайной гибели товара переходит к Покупателю с даты поставки товара.
Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара Покупателю по адресу, указанному в спецификации, и подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика.
В соответствии с пунктом 2.4 договора по окончанию каждой отдельной поставки, а также по окончанию всего договора Поставщик направляет Покупателю акт сверки взаиморасчетов по поставке, с указанием на отсутствие либо наличие претензий по конкретным договорным обязательствам.
Покупатель (грузополучатель) в пятидневный срок с момента получения указанного акта подписывает его и направляет Поставщику факсом или электронной почтой в день подписания, с обязательной отправкой оригинала постовым сообщением в течение одного дня с момента подписания.
Условие о цене договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого стоимость товаров определяется в спецификациях к договору и включает в себя, если иное не указано в спецификациях, стоимость: разработки чертежей КМД, работы по изготовлению металлоконструкций, упаковки, погрузки, доставки и разгрузки, а также все расходы, связанные с оплатой всех налогов, таможенных пошлин, иных сборов, а также все иные расходы Поставщика, связанные с выполнением своих обязательств по договору.
Как следует из пункта 5.2 договора, оплата по договору производится на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Расчеты за поставляемые товары производятся в форме безналичного расчета (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.10 договора датой оплаты поставки товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) с обязательным указанием в платежном поручении номера и даты договора, реквизитов спецификаций к договору.
Как следует из пункта 6.2.2 договора, Покупатель обязуется произвести оплату на основании выставленного Поставщиком счета, товарной накладной, счета-фактуры, с обязательным указанием в платежном поручении номера и даты договора, номера и даты спецификации к договору.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01.01.2021 по 24.06.2021 осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 5290143 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами - универсальными передаточными документами.
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, оплата по договору произведена частично в сумме 3074118 руб. 63 коп. третьим лицом - ООО "ГПБ-Факторинг" за ПАО "АК ВНЗМ", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 24.06.2021 за период с 01.01.2021 по 24.06.2021, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату его составления (24.06.2021) составляла 2216024 руб. 83 коп. в связи с произведенной частичной оплатой основного долга на сумму 300000 рублей
Отсутствие оплаты в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 316024 руб. 83 коп.
В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, исследовав представленные в материалы дела УПД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что свидетельствует о заключенности договора.
Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику и принятия последним товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами - универсальными передаточными документами, подписанными (за исключением УПД от 09.02.2021 N 109 на сумму 37 992 руб. 50 коп.) ответчиком без возражений и замечаний, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Истец представил акт сверки взаимных расчетов от 24.06.2021 за период с 01.01.2021 по 24.06.2021, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату его составления (24.06.2021) составляла 2 216 024 руб. 83 коп., впоследствии истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 17.11.2021, согласно которому по состоянию на 17.11.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 316 024 руб. 83 коп.
В указанных документах отражены вышеперечисленные УПД как основание передачи товара ответчику, в том числе, УПД от 09.02.2021 N 109 на сумму 37 992 руб. 50 коп., при подписании актов расхождений сторонами не выявлено, акты подписаны ответчиком без возражений.
В совокупности указанные документы свидетельствуют о признании наличия задолженности, а также отсутствии сомнений в надлежащем оформлении документации на товар.
О фальсификации универсальных передаточных актов и проставленных на них подписей лиц и печатей общества, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.
Произведенная третьим лицом за ответчика частичная оплата за поставленный по договору товар также подтверждает факт поставки товара и свидетельствует о согласии ответчика с поставленным в рамках договора наименованием, количеством и качеством товара.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил.
Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, у ответчика возникла обязанность по оплате указанного товара. Доводы ответчика об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Поскольку доказательства оплаты 316 024 руб. 83 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность с ответчика.
Довод апелляционной жалобы направлен на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с его выводами, сделанными по результатам оценки представленных в дело доказательств.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу N А19-21337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
