Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №04АП-4897/2019, А10-3652/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А10-3652/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Антонова О.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Мотошкина Алексея Афанасьевича - финансового управляющего должника Плюсниной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года по делу N А10-3652/2018 по результатам рассмотрения заявления Мотошкина Алексея Афанасьевича - финансового управляющего должника Плюсниной Елены Владимировны о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,
ответчики: Позднякова М.А., Меркушев А.В., Васильева Ю.В., Бохоева М.Е., Зорькина В.А., Дабаева Э.С., Ходоева И.Е., Дубшанов Н.Э., Исаева Т.С., Цюй Яньпин, Чистякова А.В., Гармаева А.С., Дуберштейн М.Л., Миронова А.А., Дуберштейн А.Л., Тимофеев А.Н., Хоцаев Ж.Ц., Гебгарт М.А., Полухин А.А., Плюснин Д.В.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Урбазаева Г.Р., Плюснин Д.В.,
в деле по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала о признании Плюсниной Елены Владимировны несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мотошкина Алексея Афанасьевича - финансового управляющего должника Плюсниной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года по делу N А10-3652/2018.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление N 35) судам необходимо учитывать, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.
Согласно абзацу 6 пункта 14 постановления N 35 в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В силу подпункта 2 пункта 15 постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении требования кредитора к должнику являются - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы Плюсниной Елене Владимировне, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала, ответчикам и третьим лицам.
В связи с указанным, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Мотошкина Алексея Афанасьевича - финансового управляющего должника Плюсниной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2020 года по делу N А10-3652/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 19 февраля 2021 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд следующие документы:
- подлинный документ с отметкой банка о списании средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя, свидетельствующими о зачислении суммы государственной пошлины (3000 рублей) в бюджет в полном объеме с указанием следующих реквизитов:: Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА, Получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), Расчетный счет 40101810750042010001, ИНН 536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКТМО 76701000, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде" по делу N А10-3652/2018, либо в установленном порядке заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтверждающих имущественное положение документов.
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Плюсниной Елене Владимировне, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала Поздняковой М.А., Меркушева А.В., Васильевой Ю.В., Бохоевой М.Е., Зорькиной В.А., Дабаевой Э.С., Ходоевой И.Е., Дубшанова Н.Э., Исаевой Т.С., Цюй Яньпин, Чистяковой А.В., Гармаевой А.С., Дуберштейн М.Л., Мироновой А.А., Дуберштейн А.Л., Тимофееву А.Н., Хоцаеву Ж.Ц., Гебгарт М.А., Полухину А.А., Плюснину Д.В., Урбазаевой Г.Р.
Указанные документы представить суду способом, обеспечивающим их поступление в срок, указанный в данном определении, а также проинформировать суд об устранении недостатков.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении документов в суд следует ссылаться на номер дела N А10-3652/2018 04АП-4897/2019(3).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья О.П. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка