Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-488/2021, А78-9046/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А78-9046/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдина С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-9046/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 42700 руб. штрафа за просрочку уборки вагонов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть), арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на арифметическую ошибку при расчете штрафа, неправильный расчет периодов простоя. Полагает, что основания для привлечения ответчика к ответственности отсутствую. Взысканный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, его размер подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 26.08.2016 сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 234, согласно которому ответчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу (п. 1.1 договора). Готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути в течение 6 часов после получения уведомления о завершении грузовой операции (п. 3.8 договора).
В июне 2020 года срок, установленный для уборки вагонов с подъездного пути истца, ответчиком не соблюдался из-за занятости фронтов погрузки-разгрузки, что подтверждается представленными памятками приемосдатчика, ведомостями на подачу и уборку вагонов.
Претензией от 04.08.2020 истец предложил ответчику уплатить штраф за задержку вагонов по статье 100 Устава железнодорожного транспорта.
Заявляя требования, истец указал, что претензия ответчиком не исполнена.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 20, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования обоснованы по праву и по размеру. Сроки подачи-уборки вагонов ответчиком нарушены, расчет штрафа подтверждается представленными истцом уведомлениями о завершении грузовой операции. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают нарушение ответчиком сроков уборки спорных вагонов и заявленные им периоды. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, ответчик не представил. Расчет штрафа произведен в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта по каждому вагону и является арифметически правильным.
Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.
По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу N А78-9046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
