Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4881/2020, А78-433/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А78-433/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного общеобразовательного учреждения "Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2020 года по делу N А78-433/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН 1157536003140, ИНН 7512005928) к государственному общеобразовательному учреждению "Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат" (ОГРН 1027500624491, ИНН 7512000310) о взыскании долга и пени,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН 1137527000115, ИНН 7512005678)
при участии в судебном заседании:
от истца - Краснов Е.А., руководитель ликвидационной комиссии,
от ответчика - Гонгоров Б.Б., представитель по доверенности от 20.11.2020,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН 1157536003140, ИНН 7512005928) (далее - ООО "РСО "Тепловодоканал", истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному общеобразовательному учреждению "Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат" (далее - ГОУ "Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат", ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по поставке холодной питьевой воды через присоединённую водопроводную сеть и услуги по откачиванию, транспортировке и приёму на очистные сооружения сточных вод с объектов ответчика в сумме 1 213 750,43 руб. и 407 942,84 руб. пени.
Определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН 1137527000115, ИНН 7512005678) (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2020 с ГОУ "Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат" в пользу ООО "РСО "Тепловодоканал" (ОГРН 1157536003140, ИНН 7512005928) взысканы 1 213 750,43 руб. основного долга, 405 677,84 руб. пени, всего 1 619 428,27 руб. В остальной части иска отказано. С ГОУ "Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат" в доход федерального бюджета взыскано 29 176 руб. государственной пошлины. С ООО "РСО "Тепловодоканал" (ОГРН 1157536003140, ИНН 7512005928) в доход федерального бюджета взыскано 41 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, 22.01.2017 в адрес ответчика от ООО "РСО "Тепловодоканал" поступило уведомление N 487 от 26.10.2016 о смене банковских реквизитов; 30.01.2017 поступило новое уведомление от ООО "РСО Тепловодоканал" N 121 от 30.01.2016, которое принято бухгалтером ГОУ "Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат" с отметкой "получено 30.01.2017". Заявитель жалобы утверждает, что оплата за оказанные услуги стала производиться по реквизитам, указанным в письме N 121.
Заявитель отмечает, что после подписания договоров на 1 квартал 2017 года в марте по услугам поставки холодной питьевой воды через присоединённую водопроводную сеть и услуги по откачиванию, транспортировке и приёмке на очистные сооружения сточных вод были сверены реквизиты с ранее полученным письмом N 121 от 30.01.2016, после чего уведомление N 121 было расценено, как утратившее свою силу в 2016 году в виду подписания договора на 2017 год с реквизитами, указанными самим истцом и заверенными подписью его руководителя и печатью. В июне 2017 года договоры были вновь перезаключены с неизменными реквизитами.
Заявитель утверждает, что оплата производилась по реквизитам, указанным в договорах, до поступления нового уведомления о смене реквизитов N 562 от 09.08.2017.
Заявитель указывает, что им были запрошены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.09.2020 по двум ИНН 7512005678 и 7512005928, из которых видно, что организации идентичны друг другу в названии и видам деятельности по ОКВЭД, учредителем в обоих случаях является Краснов Алексей Александрович с долей 50 и 100% соответственно. По мнению заявителя жалобы, имеет место факт умышленного введения в заблуждение потребителя услуг в части возникшей неясности с реквизитами (договоры на 2017 года и письма об уточнении реквизитов подписывались одним и тем же лицом - директором Чижовым А.В.), какое-либо уведомление о переуступке прав между двумя организациями в адрес ответчика не поступало.
Заявитель жалобы считает, что по состоянию на 01.01.2020 задолженность в сумме 1 213 750,43 руб. перед ООО "РСО "Тепловодоканал" у него отсутствует.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по концессионному соглашению от 25.10.2016 городским поселением "Могочинское" (концедентом) истцу (концессионеру) переданы объекты коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, с использованием которых истец стал осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению.
На оплату услуг по поставке холодной питьевой воды, по откачке, транспортировке и приёму на очистные сооружения сточных вод за период с 26.10.2016 по 24.09.2019 истец выставил ответчику счета-фактуры за ноябрь 2016 - сентябрь 2019 года на общую сумму 7 374 398,37 руб.
С учётом частичной оплаты задолженность ответчика, по расчётам истца, составила 1 213 750,43 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик оплату произвёл не в полном объёме, истец направил ему претензию с требованием оплатить долг. Поскольку ответчик требование претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: на территории городского поселения "Могочинское" одновременно существуют два ООО "РСО "Тепловодоканал": одно с ИНН 7512005928 (истец), другое с ИНН 7512005678 (третье лицо). Участником как истца, так и третьего лица является Краснов А.А. с долей 50% уставного капитала в одном случае и 100% в другом. Руководителем данных обществ является одно и то же лицо - директор Чижов А.В. Вид деятельности также заявлен один и тот же - водоснабжение и водоотведение (т.5 л.д.11).
Когда один и тот же учредитель создаёт на территории небольшого муниципального образования два юридических лица с одними и теми же наименованиями и видами деятельности и утверждает директором этих предприятий одно и то же физическое лицо, это создаёт предпосылки для введения в заблуждение всех контрагентов данных юридических лиц и манипуляций с поступающими от этих контрагентов платежами. Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции принимает во внимание при разрешении настоящего спора.
Хронология событий, связанных с возникновением спорной задолженности, выглядит следующим образом: согласно информации, предоставленной суду апелляционной инстанции Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, в период с 2015 по октябрь 2016 года тариф на водоснабжение и водоотведение был установлен для ООО "РСО "Тепловодоканал" с ИНН 7512005678 (третьего лица), а в период с октября 2016 по октябрь 2019 года - для ООО "РСО "Тепловодоканал" с ИНН 7512005928 (истца).
Эта информация согласуется с тем, что городское поселение "Могочинское" передало истцу объекты коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, с использованием которых последний стал осуществлять соответствующую деятельность, по концессионному соглашению от 25.10.2016.
Тем не менее, уже после 25.10.2016 не истец, а третье лицо - ООО "РСО "Тепловодоканал" с ИНН 7512005678 заключает с ответчиком договор N 07 от 17.02.2017, государственный контракт N 44 от 17.02.2017 и договор N 115 от 01.04.2017 (т.3 л.д.3-5, 6-8, 9-16).
Не вызывает никаких сомнений, что на момент заключения всех перечисленных сделок участник истца и третьего лица Краснов А.А. и директор этих предприятий Чижов А.В. были прекрасно осведомлены об отсутствии у ООО "РСО "Тепловодоканал" с ИНН 7512005678 законных оснований для заключения договоров водоснабжения и водоотведения, так как в этот период соответствующее имущество находилось во владении истца, и тариф также был установлен для истца. Тем не менее, Краснов А.А. и Чижов А.В., воспользовавшись совпадением наименований, видов деятельности и личности руководителя истца и третьего лица, намеренно ввели ответчика в заблуждение.
Более того, к материалам дела приобщены письма, которыми ООО "РСО "Тепловодоканал" просит ответчика производить платежи то по реквизитам истца, то по реквизитам третьего лица (т.5 л.д.21, т.6 л.д.20, 21). При чём поскольку в тексте писем ИНН автора не указан, не представляется возможным установить, истец либо третье лицо направляли ответчику данные письма. При этом даты фактического вручения писем значительно отличается от дат, указанных на документе. Так письмо, датированное 30.01.2016, фактически вручено ответчику 30.01.2017.
Приведённые обстоятельства ещё больше дезориентировали ответчика, существенно затруднив для него возможность определения надлежащего кредитора по обязательствам, связанным с оплатой водоснабжения и водоотведения.
Тем не менее, материалы дела подтверждают, что ответчик пытался добросовестно исполнять обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг. Если суммировать все платежи, осуществлённые им с целью оплаты водоснабжения и водоотведения в адрес истца и третьего лица (т.2 л.д.149-150, т.5 л.д.24-36, 54-96), то данные услуги следует признать полностью оплаченными.
При этом, во-первых, ответчик произвёл часть платежей не в адрес истца, а в адрес третьего лица в результате описанных выше недобросовестных действий самих ООО "РСО "Тепловодоканал" (и того, и другого).
Во-вторых, ответчик в настоящее время лишён возможности вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные им в адрес третьего лица.
13.10.2017 Арбитражный суд Забайкальского края принял к производству заявление Межрайонной ИФНС N 7 по Забайкальскому краю о признании ООО "РСО "Тепловодоканал" с ИНН 7512005678 банкротом. А 26.03.2019 Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела N А78-12820/2017 вынесено решение о признании третьего лица банкротом. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ООО "РСО "Тепловодоканал" с ИНН 7512005678 признано банкротом как отсутствующий должник в связи с отсутствием у него активов, достаточных даже для оплаты процедуры.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. При этом в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца, который в данной ситуации действовал заведомо недобросовестно, к ответчику, который, напротив, старался добросовестно исполнять гражданские обязательства, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ все расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Следовательно, в доход федерального бюджета с истца надлежит взыскать 29 194,28 руб., и в пользу ответчика в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины - 3000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статьи 270 АПК РФ влечёт необходимость отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2020 года по делу N А78-433/2020 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН 1157536003140, ИНН 7512005928) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 194 рубля 28 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН 1157536003140, ИНН 7512005928) в пользу государственного общеобразовательного учреждения "Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат" (ОГРН 1027500624491, ИНН 7512000310) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
