Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №04АП-4871/2020, А19-11550/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А19-11550/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-11550/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1083818002080, ИНН 3818025353) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 72 021,25 руб. - денежной суммы, зачтенной по актам взаимозачета N 4 и N 8 от 30.04.2017, заключенным в рамках агентского договора N 2-А-15-Э от 01.10.2015, 198,75 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 30.06.2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.11.2020.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 2-А-15-Э, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала определенные юридические и иные действия перечисленные в пунктах 1.1.2. -1.1.9. Договора.
Между АО "ТЕПЛОСЕРВИС" и АО "ТЕПЛОЭНЕРГО", согласно актам взаимозачета N 4 и N 8 от 30.04.2017, за апрель 2017 года произведен взаимозачет на сумму 72 021 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3285/2017 от 19.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "Теплосервис" конкурсное производство сроком до 19 марта 2018 года. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Теплосервис" арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 по обособленному спору А19-3285-14/2017-91 заявление конкурсного управляющего ООО "Теплосервис" Загерсон Елены Валерьевны удовлетворено.
Признаны недействительными сделками акты взаимозачета N 4 от 30.04.2017, заключенный между ООО "Теплосервис" и АО "Теплоэнерго", N 8 от 30.04.2017, заключенный между ООО "Теплосервис" и АО "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права (требования) ООО "Теплосервис" к АО "Теплоэнерго" по агентскому договору N 2-А-15-Э от 01.10.2015 на сумму 72 021 рубль 25 копеек, права (требования) АО "Теплоэнерго" к АО "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" по расчетам населения за коммунальные услуги на сумму 72 021 рубль 25 копеек.
В том числе указано, что ответчиком не доказано, а материалами дела не установлено, что должник получил равноценное встречное исполнение обязательства, пополнение конкурсной массы после совершения сделки по зачету встречных однородных требований не состоялось. Сделка по зачету задолженности, прежде всего направлена не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника. Вследствие зачета стороны не передавали имущество и не принимали на себя какие-либо обязательства или обязанности, соглашение о зачете являлось способом прекращения обязательств.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А19-3285/2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года по делу N А19-3285/2017 оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что у ООО "Теплосервис", с момента признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, возникло право требования задолженности к АО "Теплоэнерго" в размере 72 021, 25 руб., истец обратился к ответчику с претензией, а после в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку погашение задолженности АО "Теплоэнерго" на сумму 72 021, 25 руб. по акту взаимозачета N 4 от 30.04.2017 и по акту взаимозачета N 8 от 30.04.2017, заключенным между ООО "Теплосервис" и АО "Теплоэнерго" в рамках агентского договора N 2-А-15-Э от 01.10.2015 признано определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 по обособленному спору А19-3285-14/2017-91 недействительной сделкой, в силу статей 61.2, 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, с учетом п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 72 021, 25 руб.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 72 021,25 руб. суду не представлено, требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 198,75 руб. за период с 11.06.2020 по 30.06.2020, признаны обоснованными.
Расчет процентов не опровергнут ответчиком, признан судом верным.
В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо алгоритма расчета долга и процентов.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о не извещении о инициации дела в суде, о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен, опровергается материалами дела.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации;).
Так, из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.07.2020, направлено в юридический адрес ответчика. Согласно почтовому уведомлению, почтовое отправление было получено 22.07.2020, о чем имеется соответствующая надпись и подпись (том л.д. 2а).
При этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.
Оснований ставить под сомнения сведения, содержащиеся в названном почтовом уведомлении у апелляционного суда не имеется.
Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области в открытом доступе в системе "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено вышеуказанное определение суда.
В определении суд разъяснил сторонам, в том числе ответчику, права и обязанности, предлагал представить возражения, доказательства доводов и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов о ненадлежащем извещении ответчика.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-11550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка