Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4868/2020, А78-14051/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А78-14051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2020 года по делу N А78-14051/2019 по иску администрации муниципального района "Тунгокоченский район" (ОГРН 1027500784134, ИНН 7521000130) к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 1127536006069, ИНН 7536129898) об обязании ответчика: 1) выполнить работы по демонтажу объектов недвижимого имущества: нежилого здания социально-реабилитационного центра несовершеннолетних "Аистёнок" с кадастровым номером 75:27:080102:1079; нежилого здания бани с кадастровым номером 75:27:080101:1114; недостроенного гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:27:080102:51 по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Весенняя, 1В; 2) выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 75:27:080102:51; 3) поставить истцу 50 куб.м дров,
по встречному исковому заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" о признании договора на передачу объектов для осуществления работ по демонтажу N 590 от 06.11.2018 незаключённым,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Туманов-Соколов О.В., представитель по доверенности N 43 от 05.12.2019,
и установил:
администрация муниципального района "Тунгокоченский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (далее - ответчик, учреждение, КГСАУ "Забайкальское лесохозяйственное объединение") с требованиями об обязании ответчика: 1) выполнить работы по демонтажу объектов недвижимого имущества: нежилого здания социально-реабилитационного центра несовершеннолетних "Аистёнок" (далее - СРЦН "Аистёнок") с кадастровым номером 75:27:080102:1079; нежилого здания бани с кадастровым номером 75:27:080101:1114; недостроенного гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:27:080102:51 по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Весенняя, 1В; 2) выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 75:27:080102:51; 3) поставить истцу 50 куб.м дров.
КГСАУ "Забайкальское лесохозяйственное объединение" обратилось в суд со встречным иском о признании договора на передачу объектов для осуществления работ по демонтажу N 590 от 06.11.2018 незаключённым.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2020 первоначальный иск удовлетворён. КГСАУ "Забайкальское лесохозяйственное объединение" понуждено выполнить предусмотренные договором на передачу объектов для осуществления работ по демонтажу от 06.11.2018 работы по демонтажу объектов недвижимого имущества: нежилого здания СРЦН "Аистёнок" с кадастровым номером 75:27:080102:1079; нежилого здания бани с кадастровым номером 75:27:080101:1114; недостроенного гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:27:080102:51 по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Весенняя, 1В; выполнить работы по рекультивации земельного участка; поставить истцу 50 куб.м дров в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска отказано.
С КГСАУ "Забайкальское лесохозяйственное объединение" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик к выполнению работ не приступал и каких-либо материалов от истца не получал.
По мнению заявителя жалобы, из содержания пунктов 2.1, 2.2, 2.3 следует, что в договоре N 590 содержатся элементы различных договоров (пункт 2.1 - договор подряда, пункты 2.2 и 2.3 - договор мены).
Заявитель указывает, что возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по рекультивации указанного земельного участка является незаконным, поскольку ответчик к выполнению работ по договору N 590 не приступал, что признаётся истцом в письме N 4303 от 09.12.2019, а каких-либо доказательств того, что деятельность ответчика привела к деградации земельного участка с кадастровым номером 75:27:080102:51, истцом не представлено.
Кроме того, заявитель считает незаконным возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по пункту 2.3 поставить истцу 50 куб.м дров, поскольку каких-либо материалов, полученных от демонтажа зданий по пункту 2.2 договора N 590 ответчик не получал в связи с тем, что последний к исполнению спорного договора не приступал.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: муниципальный район "Тунгокоченский район" Забайкальского края (передающая сторона) и учреждение (принимающая сторона) заключили договор на передачу объектов для осуществления работ по демонтажу N 590 от 06.11.2018, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по демонтажу объектов недвижимого имущества: нежилого здания СРЦН "Аистёнок" с кадастровым номером 75:27:080102:1079; нежилого здания бани с кадастровым номером 75:27:080101:1114; недостроенного гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:27:080102:51 по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Весенняя, 1В, и рекультивации земельного участка.
Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что материалы, полученные от демонтажа зданий, ответчик использует по своему усмотрению. В счёт оплаты материалов, полученных от демонтажа зданий, ответчик обязался поставить истцу 50 куб.м дров.
Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ установлен до 01.07.2019.
Дополнительным соглашением к договору от 07.06.2019 сторонами предусмотрено изменение пункта 3.2 договора: срок выполнения работ продлён до 02.09.2019.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2019 N 3235, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, указывая на несогласованность сторонами существенного условия о цене договора, обратился в суд со встречным иском о признании договора незаключённым.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В данном случае стороны заключили договор N 590 от 06.11.2018, который включает в себя элементы договора подряда (ответчик обязался выполнить для истца определённые работы: демонтировать здания и рекультивировать земельный участок) и договора мены (в качестве оплаты работ ответчик приобретает право распорядиться по своему усмотрению материалами, полученными в результате демонтажа зданий, за исключением 50 куб.м дров, которые он обязан передать истцу).
Исходя из конструкции договора, его существенными условиями являются условия о предмете и о сроке выполнения работ. Данные условия сторонами согласованы, то есть в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ он считается заключённым.
Доводы ответчика о том, что существенным условием является условие о цене договора, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Из текста договора становится понятным, что стороны считают сопоставимыми цену высвобождаемых в ходе работ материалов и стоимость данных работ (за исключением стоимости 50 куб.м дров, которые дополнительно должны быть переданы истцу). Поскольку цена имущества (с указанным исключением) признана сторонами равной стоимости работ, они на паритетных началах согласовали возможность встречного погашения взаимных обязательств.
Таким образом, цена договора ими согласована, хотя, во-первых, она всё же не являлась существенным условием договора, во-вторых, не переводилась сторонами в рублёвый эквивалент в связи с отсутствием такой необходимости.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Поскольку договор N 590 от 06.11.2018 сторонами заключён, не расторгнут и не признан недействительным, он в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ порождает для сторон обязательства, которые согласно требованиям статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Поскольку ответчик требования, предусмотренные договором N 590 от 06.11.2018, до настоящего времени не исполнил, истец вправе требовать понуждения заявителя жалобы к исполнению принятых им на себя обязательств.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2020 года по делу N А78-14051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
