Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 04АП-4862/2021, А58-2063/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А58-2063/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу N А58-2063/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эмник" (ИНН 1410159773, ОГРН 1051400433886) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131) о взыскании 1 292 622, 17 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эмник" (далее - истец, ООО "Эмник") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (далее - ответчик, ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства") о взыскании суммы основного долга по договорам от 30.12.2019 N РО 06/П-20, от 30.12.2020 N РО 06/П-21 в размере 1 292 622, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 29.03.2021 в размере 14 785,58 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2021 с ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" в пользу ООО "Эмник" взыскано 1 304 436, 06 руб., из них основной долг в размере 1 292 622,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 813,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 014,73 руб. В остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, что в акте сверки взаимных расчётов за 2020 год, отсутствуют указания на то, что ответчик признаёт задолженность именно в сумме 1 049 696, 58 руб. по договору N РО 06/П-20 от 30.12.2019. По мнению заявителя жалобы, сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчётов, сами по себе не свидетельствуют о признании долга либо об отсутствии задолженности. Заявитель считает, что суд не принял во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2019 между ООО "Эмник" (подрядчик) и ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (заказчик) заключен договор N РО 06/П-20.
30.12.2020 между ООО "Эмник" (подрядчик) и ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (заказчик) заключен договор N РО 06/П-21.
По указанным договорам оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (подрядчик) принял на себя обязанности осуществлять деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном по адресу: Чочунский наслег, 7, 36 км к юго-западу от г. Вилюйска (местность оз.Мундунда), а региональный оператор (заказчик) обязался передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам (пункты 2.2. договоров).
Согласно пункту 2.5. договора вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется мусоровозом заказчика или организации, осуществляющей транспортные услуги в интересах заказчика, за счет заказчика (приложение 4 к договору).
В соответствии с пунктами 4.2., 4.2.1., 4.2.2. договора от 30.12.2019 N РО 06/П-20 заказчик обязуется оплачивать услуги подрядчика по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; стоимость 1 куб.м. составляет 98, 49 руб.; общая сумма по договору составляет 1 969 800 руб.
В соответствии с пунктами 4.2., 4.2.1., 4.2.2. договора от 30.12.2020 N РО 06/П-21 4.2. заказчик обязуется оплачивать услуги подрядчика по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; стоимость 1 куб.м. составляет 98, 49 руб.; общая сумма по договору составляет 625 043,15 руб.
В соответствии с пунктом 4.1. договоров оплата услуг производится не позднее 25 календарных дней со дня предоставления счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры.
Подрядчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет на оплату, 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг для подписания. Акт составляется на основании веса твердых коммунальных отходов, переданных заказчиком в отчетном месяце, что подтверждается сведениями в талоне и журнале подрядчика. В случае утери или порчи талона, основанием для выставления актов оказанных услуг являются сведения по весу твердых коммунальных отходов, зафиксированные в журнале подрядчика (пункт 6.1. договора).
Заказчик самостоятельно получает отчетные документы на полигоне подрядчика по месту нахождения подрядчика. Заказчик обязан подписать и вернуть 1 экземпляр акта подрядчику либо предоставить мотивированный отказ в подписании акта до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В противном случае услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате (пункт 6.2. договора).
Как подтверждается материалами дела, в период с октября 2020 года по февраль 2021 года истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму 1 292 622, 17 руб., что подтверждается двухсторонними подписанными актами оказанных услуг N 12 от 31.12.2020 на сумму 200 082,44 руб., N 11 от 02.12.2020 на сумму 233 706,92 руб., N 10 от 03.11.2020 на сумму 260 998,50 руб., N 09 от 14.10.2020 на сумму 208 503,33 руб., N 01 от 31.01.2020 на сумму 146 405,39 руб., N 02 от 28.02.2020 на сумму 242 925,59 руб.
Впоследствии истец обращался к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность согласно претензии от 01.03.2021 без номера и ответу на претензии от 10.03.2021 N 09/04-05-451.
В ответе на претензию ответчик указывает, что ООО "МПЖХ" испытывает большие финансовые трудности, ввиду низкой собираемости денежных средств с населения и предпринимателей районов западной зоны Республики Саха (Якутия). Согласно ответу, ООО "МПЖХ" полностью признает свою задолженность в сумме 1 049 696 , 58 руб.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, не допускаются.
В подтверждение факта оказания обществом "Эмник" в материалы дела представлены выставленные ответчику акты об оказании услуг в период с октября 2020 года по февраль 2021 года, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 1 292 622, 17 руб.
Доводы ответчика, что данные акты подписаны им ошибочно, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в своем ответе на претензию истца от 10.03.2021, как указано выше, сообщил, что ООО "МПЖХ" испытывает большие финансовые трудности ввиду низкой собираемости денежных средств с населения и предпринимателей районов западной зоны Республики Саха (Якутия). Согласно ответу, ООО "МПЖХ" полностью признало свою задолженность в сумме 1 049 696 , 58 руб.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что акты сверки не свидетельствуют о признании им долга, являются несостоятельными, поскольку вышеназванные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом (директором), скреплены печатью ООО "МПЖХ".
Таким образом, довод ответчика, что истцом явно завышен выставленный объем, услуги в заявленном объеме истцом не оказаны, опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 1 292 622, 17 руб., обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции, самостоятельно определив начальные даты периода начисления процентов, произвел расчет процентов по актам оказанных услуг от 14.10.2020, 03.11.2020, 02.12.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021 и обоснованно взыскал с ООО "МПЖХ" 11 813, 89 руб.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску отнесены судом первой инстанции на ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу N А58-2063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
