Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-486/2020, А19-5389/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А19-5389/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Родник" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по делу N А19-5389/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1083812006178, ИНН 3812107698) к индивидуальному предпринимателю Кулаку Александру Борисовичу (ОГРНИП 317385000071188, ИНН 382101115900) о взыскании денежных средств, по встречному иску о признании договора недействительным, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1123850017587, ИНН 3849022313), общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвестстрой" (ИНН 3849034703, ОГРН 1143850009874), и установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Родник" к индивидуальному предпринимателю Кулаку Александру Борисовичу удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Определением от 02.07.2020 арбитражный суд отказал в восстановлении пропущенного срока, заявление о распределении судебных расходов возвратил заявителю.
Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что процессуальные сроки, пропущенные по причине введения мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции подлежат восстановлению, срок подачи спорного заявления следует исчислять с 27.03.2020 дня опубликования определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы ответчика на названное решение суда.
В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о приобщение документов от 29.09.2020 рассмотрению не подлежит, поскольку поступило после судебного заседания (мой арбитр 30.09.2020 11:08 МСК).
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 26.06.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда от 24.12.2019.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 41, 110, 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, исходил из того, что заявителем неправильно определен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. Названные заявителем причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии связи между введением ограничительных мер и действиями заявителя направленными на реализацию своих процессуальных прав.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции заявитель не представил.
Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по делу N А19-5389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
