Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-486/2020, А19-5389/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А19-5389/2019
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баженова Григория Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-5389/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1083812006178, ИНН 3812107698) к индивидуальному предпринимателю Кулаку Александру Борисовичу (ОГРНИП 317385000071188, ИНН 382101115900), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1123850017587, ИНН 3849022313), общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвестстрой" (ИНН 3849034703, ОГРН 1143850009874) о взыскании 2 230 958 рублей 04 копеек, по встречному иску о признании недействительным договора подряда N 7-17 от 14.11.2017,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Кулаку Александру Борисовичу с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 230 958 рублей 04 копеек, из которых: 1 983 879 рублей 28 копеек - основного долга по договору подряда N 7-17 от 14.11.2017г., 247 078 рублей 76 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кулак Александр Борисович обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора подряда N 7-17 от 14.11.2017.
Определениями суда от 03.04.2019, от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Атлант", общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвестстрой".
Индивидуальным предпринимателем Баженовым Григорием Алексеевичем заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Баженова Григория Алексеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Баженов Г.А. обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд необоснованно отказал лицу во вступлении в дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности. Отделочные работы в физкультурно-оздоровительном комплексе по адресу г. Иркутск ул. Советская, 58/1 выполнялись не ООО "Родник", а ИП Баженовым Г.А. как подрядчиком. Просит определение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Баженов Г.А. обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий договора подряда N 12 от 17.10.2017, дополнительного соглашения N 1, ЛРСР N 1 от 17.10.2017, ЛРСР N 1 от 21.01.2018, акта о приемке выполненных работ N 1 (КС-2) от 30.11.2017, справки о стоимости выполненных работ N 1 (КС-3) от 30.11.2017, акта о приемке выполненных работ N 2 (КС-2) от 30.12.2017, справки о стоимости выполненных работ N 2 (КС-3) от 30.12.2017, акта о приемке выполненных работ N 3 (КС-2) от 31.01.2018, справки о стоимости выполненных работ N 3 (КС-3) от 31.01.2018, акта о приемке выполненных работ N 4 (КС-2) от 28.02.2018, справки о стоимости выполненных работ N 4 (КС-3) от 28.02.2018, акта о приемке выполненных работ N 5 (КС-2) от 30.03.2018, справки о стоимости выполненных работ N 5 (КС-3) от 30.03.2018, акта о приемке выполненных работ N 6 (КС-2) от 16.05.2018, справки о стоимости выполненных работ N 6 (КС-3) от 16.05.2018, акта о приемке выполненных работ N 1 (КС-2) от 20.05.2018, справки о стоимости выполненных работ N 7 (КС-3) от 20.05.2018г.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Документы, представленные Баженовым Г.А. вместе с ходатайством о приобщении к материалам, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанные документы представлены в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ и не могли быть исследованы и учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не приведет к определению правового положения заявителя.
Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для вступления в дело заявителя в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку заявителем жалобы не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, решением арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) спор рассмотрен по существу, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-5389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
