Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №04АП-486/2020, А19-5389/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А19-5389/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.. рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу N А19-5389/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1083812006178, ИНН 3812107698) к индивидуальному предпринимателю Кулаку Александру Борисовичу (ОГРН 317385000071188, ИНН 382101115900) о взыскании денежных средств, по встречному иску о признании недействительным договора, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1123850017587, ИНН 3849022313), общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвестстрой" (ИНН 3849034703, ОГРН 1143850009874),
установил:
определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 названная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Родник", ООО "Атлант", ООО "Капиталинвестстрой".
13.03.2020 в апелляционный суд поступило сопроводительное письмо и приложенные к нему платежный документ и почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы ООО "Родник", ООО "Атлант". Доказательства направления жалобы ООО "Капиталинвестстрой" не представлены.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При названных обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо вернуть заявителю.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Возвратить ИП Кулаку А.Б. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 40 от 30.01.2020 в сумме 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка