Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-4852/2020, А78-12595/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А78-12595/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армада" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2020 года по делу N А78-12595/2019 по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН 1117524000923, ИНН 7524016850) о взыскании неустойки,
установил:
заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2020 года по делу N А78-12595/2019.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 апелляционная жалоба оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 23 октября 2019 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;
- подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), расчетный счет 40101810750042010001, ИНН 536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКТМО 76701000, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.
С учетом размещения всей информации по делу (включая вышеуказанное определение) в картотеке арбитражных дел в сети интернет, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, являясь участником спора и подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.
26.10.2019 заявитель жалобы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (что также свидетельствует о наличии у заявителя сведений о принятом судебном акте), ссылаясь на арест счетов общества с ограниченной ответственностью "Армада".
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявитель, ссылаясь на арест счетов общества, соответствующих доказательств не представил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, несмотря на то, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд предлагал ему представить такое ходатайство.
Кроме того, ответчик не обосновал наличие объективных препятствий для представления документов, подтверждающих направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы с приложениями, не представил соответствующих доказательств.
Поскольку ответчик не представил доказательства своего имущественного положения, не позволяющего уплатить госпошлину в установленном размере, не обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, не представил доказательства наличия объективных препятствий для представления документов, подтверждающих направление или вручение иным участвующим лицам копий апелляционной жалобы с приложениями, апелляционный суд не может признать причины, указанные в ходатайстве, уважительными, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
