Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №04АП-485/2021, А78-7523/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А78-7523/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-7523/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК З.Транс" (ОГРН 1187536004457, ИНН 7536172766) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков в размере 22864, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285,33 руб., оплаты юридических услуг в размере 5000 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Юрьевича (ОГРНИП 304753426100284, ИНН 753400210190),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТК З.Транс" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков - 22864, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 285,33 руб., оплаты юридических услуг - 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2021 года, с учетом с учетом дополнительного решения от 10 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 21592, 11 руб., 1272,02 руб. провозной платы, 13,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Также взысканы расходы на оплату юридических услуг - 4941,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины -1977 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения от 15 января 2021 года и принятии нового судебного акта, полагая об отсутствии оснований для взыскания убытков, ссылаясь на несоответствие количества мест груза указанного в счетах-фактурах, количеству предъявленного к перевозке груз по транспортной накладной.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.03.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом и ИП Ивановым Э.Ю. заключен договор транспортной экспедиции. Услуги по организации перевозки груза ИП Иванова Э.Ю. осуществлены с привлечением ОАО "РЖД".
Как следует из транспортной железнодорожной накладной ЭБ78П49, грузоотправителем ООО "Что-Куда" со станции отправления Угольная ДВС в нагоне N 58381997 был отправлен груз "Соки фруктовые" на станцию назначения Чита-1 в адрес грузополучателя ООО "ТК 3.Транс" (собственник груза - ИП Иванов Э.Ю.).
12 мая 2020 года был составлен акт общей формы N 94310-1-1/46136 на ст. Карымская ЗБК, основанием к чему послужило отсутствие запорных устройств (пломб) на обоих дверях вагона. В связи с чем вагон проследовал для коммерческой выдачи и осмотра на станцию назначения.
13 мая 2020 года вагон прибыл на станцию назначения Чита-1. 14 мая 2020 года вагон осмотрен на путях общего пользования ООО "НоСтол" с выгрузкой груза и с пересчетом мест.
Согласно акту общей формы N 317 от 14 мая 2020 года установлен факт недостачи груза в сумме 21592, 11 руб. Данное обстоятельство подтверждается также коммерческим актом N ЗБК2001831/251 от 14.05.2020, составленном в соответствии со ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устам железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ). Недостача груза подтверждается и справкой, выданной Истцом ИП Иванову Э.Ю. от 20 мая 2020 года по результатам осмотра груза, находящегося на складе ИП Иванова Э.Ю.
Стоимость утраченного во время перевозки груза составила 21 592, 11 руб., что подтверждается дистрибьюторским соглашением от 27.10.2017, заключенным ИП Ивановым Э.Ю. и ООО "ПепсиКо Холдинг", а также счетами-фактурами: N 83/00023714- 20 от 04.05.2020, N 83/00023712-20 от 04.05.2020, N 83/00023713-20 от 04.05.2020.
В связи с утратой груза в адрес Истца от ИП Иванова Э.Ю. 14.05.2020 поступила претензия о возмещении ущерба, вызванного утратой груза в сумме 21 592, 11 руб.. Стоимость перевозки утраченного груза составляет 1272,02 руб.
На сумму убытков и сумму провозной платы, истец начисли проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285, 33 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд с требованием о взыскании убытков и процентов в указанных размерах.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, основанные на договоре перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия егодля перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.
Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, установив, что истец являлся грузополучателем по железнодорожной накладной ЭБ781149, к которому собственником утраченного груза предъявлена обоснованная претензия о возмещении убытков в виде стоимости утраченного груза, верно определив предмет и бремя доказывания, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив на основании представленных и не опровергнутых доказательствах (акты общей формы, коммерческий акт, справки, дистрибьюторское соглашение, счета-фактуры) факт недостачи груза на заявленную, произошедшей во время следования вагона, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика, удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда мотивированы в судебном акте, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможном несоответствии количества мест груза указанного в счетах-фактурах, количеству предъявленного к перевозке груз по транспортной накладной, выводы суда не опровергают, поскольку как факты утраты (недостачи) груза в указанном истцом количестве, а как же и его стоимость подтверждаются приведенными выше доказательствами.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-7523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка