Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №04АП-4851/2018, А19-16751/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А19-16751/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ткачева Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года по делу N А19-16751/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства Ткачева В.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, по требованию Корникова Дмитрия Николаевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сытая улыбка" и заявление Сажина Андрея Валерьевича о процессуальном правопреемстве по требованию Корникова Д.Н. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сытая улыбка", третье лицо: ООО "Сытая улыбка" (ОГРН 1133850000129), по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232, ОГРН 1153850034854) несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.
Определением от 10 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 10 января 2020 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение Корникову Дмитрию Николаевичу, Сажину А.В., конкурсному управляющему Кушниренко С.В., третьему лицу ООО "Сытая улыбка" (ОГРН 1133850000129) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Возвращенный конверт 67200241072803 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", направленный по месту жительства, признается надлежащим извещением заявителя о вынесенном судебном акте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, гражданин извещался о принятом определении 11.12.2019 посредством его направления на электронную почту по указанному в апелляционной жалобе адресу.
Вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении суда.
В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
С момента опубликования обжалуемого определения с учетом извещения заявителя посредством электронной связи и по почте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка