Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 04АП-4832/2019, А58-4444/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А58-4444/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года по делу N А58-4444/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН 1435152770, ОГРН 1041400254950, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, блок Б) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН 1435141739, ОГРН 1031402068170, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Хатын-Юряхское шоссе 9 км, 9, 1) о взыскании 4 500 000 руб.
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
акционерное общество "Алмазы Анабара" (ИНН 1435152770, ОГРН 1041400254950) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН 1435141739, ОГРН 1031402068170) о взыскании 4 500 000 руб.
Определением суда от 31.05.2019 в материалы дела приобщен подлинник простого векселя N 4475754 на сумму 4 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" в пользу акционерного общества "Алмазы Анабара" 4 500 000 руб. долг по простому векселю N 4475754 от 24.10.2011, а также 45 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, поскольку истцом не предъявлен факт платежей цессионарием, предусмотренных договором уступки права (требования), что является основанием для признания договора расторгнутым.
Судом первой инстанции не в полной мере исследованы факты, и истребованы доказательства имеющие отношение к делу, а предъявление истцом ответчику подлинника векселя и не предоставление возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.
Судом первой инстанции не установлен факт правопреемства уступленного права требования с должника, и данный факт не отображен в принятом решении суда от 01 июля 2019г.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 24.10.2011 ответчиком был выдан акционерному обществу "Нижне-Ленское" простой вексель N 4475754, номинальной стоимостью 4 500 000 рублей. Дата погашения: по предъявлении, но не ранее 31.12.2018. Место платежа - город Якутск.
20.06.2018 между акционерным обществом "Нижне-Ленское" (цедент) и акционерным обществом "Алмазы Анабара" (цессионарий) заключен договор N 812-06.18 об уступке прав требований.
25.06.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный Дом" (ИНН 1435141739 ОГРН 1031402068170) (должник), возникшие на основании:
а) - определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по делу N А58-7357/2015 об утверждении мирового соглашения;
- исполнительного листа серии ФС N 011345714.
б) определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по делу N А58-252/2016 об утверждении мирового соглашения;
- исполнительного листа серии ФС N 011344382.
в) решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2017 года по делу N А58-3458/2017;
- исполнительного листа серии ФС N 013393748.
г) решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "10" июня 2018 года по делу N А58-3414/2018;
д) векселей NN 4475754, 4475755, 4458905, 4458906, 4458907 от 24.10.2011г.
Согласно п.1.2 договора право (требование) цедента к должнику на дату подписания настоящего договора включает задолженность на общую сумму 37 777 464,44 руб., в том числе основного долга в размере 23 940 795,91 рублей, из них 4 500 000 руб. по векселю N 4475754.
Сторонами установлено, что условия настоящего дополнительного соглашения применятся к фактическим отношениям сторон, возникшим с 20.06.2018 (п.2 дополнительного соглашения).
Простой вексель N 4475754 содержит индоссамент (передаточная надпись), сделанный акционерным обществом "Нижне-Ленское" "Платите приказу АО "Алмазы Анабара" г. Якутск, ул. Кирова,18 блок Б"".
Истец обратился в адрес ответчика с заявлением от 13.03.2019 N 14/618 о погашении простого векселя N 4475754 в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования. Согласно почтовому уведомлению указанное заявление получено ответчиком 26.03.2019 (л.д. 16).
В связи с неоплатой вексельной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив, возникшее обязательство по оплате задолженности по векселю, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, оригинал векселя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор уступки прав (требований) от 20.06.2018 в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.06.2018 соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемый договор уступки является заключенным, так как все существенные условия сторонами согласованы, и не противоречат закону.
Отношения сторон вытекающие из вексельных правоотношений, регулируемых Федеральным законом РФ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением "О переводном и простом векселе", утвержденным постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.
Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой.
Пунктом 2 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе установлено, что простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму.
В материалы дела представлен подлинник простого векселя N 4475754, оформленный в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 75 Положения о простом и переводном векселе.
В соответствии со статьей 16 Положения о простом и переводном векселе истец является законным держателем простого векселя, что не оспорено ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).
Согласно статье 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных со взысканием вексельной суммы, а также пени.
Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством, и прекращается надлежащим исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком как векселедателем на момент рассмотрения иска вексельной суммы по простому векселю N 4475754, требование истца о взыскании 4 500 000 руб. вексельной суммы правомерно судом первой инстанции признано обоснованным и удовлетворено.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года по делу N А58-4444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
