Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-483/2020, А19-9871/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А19-9871/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-9871/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссибсервис" (ОГРН 1143850008400, ИНН 3811177124) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1113850013342, ИНН 3810320100) о взыскании задолженности,
третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТрансСибСервис": Щербаковой В.В. - представителя по доверенности от 09.05.2019.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транссибсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 2 555 580 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года исковые требования удовлетворены. В части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 375 863, 37 руб. производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2020.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Поскольку стороны каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежными поручениями N 39 от 19.01.2017, N 43 от 23.01.2017, N 406 от 29.05.2017, N 436 от 02.06.2017, N 434 от 02.06.2017, N 494 от 08.06.2017, N 473 от 10.06.2017, N 752 от 08.06.2017, N 852 от 06.09.2017, N 860 от 06.09.2017, N 848 от 06.09.2017, N 887 от 19.09.2017, N 884 от 19.09.2017, N 1033 от 31.10.2017, N 1226 от 21.12.2017 денежные средства в размере 2 555 580 руб.
Данное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету ООО "Транссибсервис" за период с 26.12.2016 по 05.08.2019, которая представлена банком по запросу суда (л.д. 1-104 т.2), а также не оспорено и не опровергнуто ответчиком.
Удержание ответчиком денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Транссибсервис" в суд с настоящим исковым заявлением.
При наличии доказанных и не опровергнутых обстоятельств неосновательного сбережения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом изменен предмет и основание иска, в связи, с чем решение подлежит отмене, отклоняется.
Предметом иска являлось требование о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.
Основанием иска заявлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в то время как истцом свои обязательства были выполнены и денежные средства перечислены ответчику.
В виду отсутствия заключенного в письменной форме договора займа, истец уточнил требования и просил взыскать денежные средства, перечисленные по платежным поручениям в виде неосновательного обогащения, при этом цена иска уменьшена до 2 555 580 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления подтверждён платежными поручениями и выпиской по лицевому счету ООО "Транссибсервис" за период с 26.12.2016 по 05.08.2019.
Доказательств предоставления встречного исполнения на спорную сумму, произведения зачета, либо иных доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме ответчиком не представлено.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса нормы о неосновательном обогащении применяются по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, поскольку у ответчика оснований для удержания перечисленной ему по платежным поручениям суммы 2 555 580 руб. не имелось, то требование о взыскании денежных средств в указанном размере удовлетворено правомерно. В части взыскания процентов за пользование займом производство по делу прекращено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Доводы жалобы не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-9871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
