Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-483/2020, А19-9871/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А19-9871/2019
3 марта 2020 года
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-9871/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссибсервис" (ОГРН 1143850008400, ИНН 3811177124) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН 1113850013342, ИНН 3810320100) о взыскании задолженности, третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),
установил:
заявитель апелляционной жалобы - ООО "Партнёр", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-9871/2019.
Определением от 28.01.2020 жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда от 28.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю почтовыми отправлениями, кроме того, указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 29.01.2020.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.
Ответчик, как инициатор подачи жалобы, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года по делу N А19-9871/2019 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
