Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №04АП-4829/2019, А58-216/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А58-216/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Аскот" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-216/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН 1435171243, ОГРН 1061435039050) к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634) о взыскании денежных средств, третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аскот" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" о взыскании 12111535,93 руб. задолженности по договору строительного подряда N 05-36А от 01.09.2016, 1974843 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 09.01.2019.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 23 сентября 2019 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец в апелляционной жалобе (дополнении), ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал на выполнение для ответчика строительных работ, представил в подтверждение своих доводов составленные в одностороннем порядке проект договора строительного подряда N 05-36 от 01.09.2016, акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру от 10.11.2016.
Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ, ответчик обратился с настоящим иском.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 433, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факты заключения спорного договора и выполнения по нему работ для ответчика истцом не доказаны, как и наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие выводы суда первой инстанции, истец не представил.
Ссылка истца на отсутствие у него обязанности по доказыванию своих доводов является ошибочным. Заявляя о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, истец, в силу статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые и достаточные доказательства своих доводов. Само по себе возбуждение в отношении истца процедуры несостоятельности (банкротстве) не освобождает истца от указанной обязанности, а составленные истцом в одностороннем порядке документы не являются достаточным доказательством спорных обстоятельств.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу N А58-216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аскот" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Макарцев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка