Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4819/2020, А10-891/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А10-891/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларец", индивидуального предпринимателя Грудинина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2020 года по делу N А10-891/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции по иску индивидуального предпринимателя Хамаганова Юрия Геннадьевича (ОГРН 316385000117802, ИНН 032300719896) к обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (ОГРН 1160327058528, ИНН 0323395003) о взыскании с учетом уточнения 600 000 рублей, к индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу (ОГРН 310032714700031, ИНН 032609331700) о взыскании с учетом уточнения 300 000 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Хамаганов Юрий Геннадьевич (далее ИП Хамаганов Ю.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки товара "Сибирская смолка" с ООО "Ларец" 600 000 рублей, а с ИП Грудинина Д.А. 300 000 рублей.
Определением от 1 сентября 2020 года Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела N А10-891/2020 в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции.
Не согласившись указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке. В обосновании доводов своей апелляционной жалобы ответчики указывают, что ИП Хамаганов Ю.Г. обратился в суд не как индивидуальный предприниматель, а как автор произведения - физическое лицо, спор по делу N А10-891/2020 не связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца. Авторское право на произведение принадлежит автору как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. Споры по искам авторов произведений о защите исключительных авторских прав от несанкционированного использования произведений не относятся к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение от 1 сентября 2020 года рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ИП Хамаганов Ю.Г. является автором произведения дизайна упаковки "Сибирская Смолка" на что указывает факт регистрации данного дизайна в качестве промышленного образца "Рисунок для рекламно-печатной продукции "Сибирская Смолка" N 110845 (дата приоритета 20.10.2017).
Согласно ч.1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10) суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.
В пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) указано, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Как следует из выписки из ЕГРИП истец - Хамаганов Ю.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2016. ИП Грудинин Д.А. и ООО "Ларец" также являются субъектами предпринимательской деятельности.
Предметом требований истца является взыскание денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки товара "Сибирская Смолка". Нарушение возникло при реализации ответчиками товара "Смолка Сибири" с оформлением упаковки, созданной путём переработки произведения дизайна ИП Хамаганова Ю.Г.
Учитывая, что истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке для устранения нарушений исключительных прав ИП Хамаганова Ю.Г. на произведение дизайна упаковки товара "Сибирская смолка" при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно в связи с использованием рассматриваемого объекта интеллектуального права не для личных целей, а с целью получения прибыли, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражных судов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2020 по делу N А10-891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Э.П. Доржиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
