Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №04АП-481/2020, А19-14271/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А19-14271/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ТК Омега-Ойл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-14271/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Омега-Ойл" (ИНН 3801139352, ОГРН 1163850078875) к обществу с ограниченной ответственностью "Энрон групп" (ОГРН 1063801051313, ИНН 3801084537) о взыскании денежных средств, и установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Омега-Ойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Энрон групп" удовлетворены в полном объеме.
Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 18.06.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 14000 руб.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Указывает на неправомерное уменьшение судом размера судебных расходов.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что ее требования не подлежат удовлетворению.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор об оказании юридических услуг N 5 от 29.04.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 27.03.2020, расходный кассовый ордер N 12 от 27.03.2020.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства об участии представителя заявителя при рассмотрении настоящего дела, объем подготовленных документов, представленные доказательства несения заявленных расходов, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов на оплату услуг представителя.
По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-14271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка