Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №04АП-4809/2020, А19-1038/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А19-1038/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2020 года
В полном объеме определение изготовлено 23 октября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 по делу N А19-1038/2020 по иску акционерного общества "Росгеология" (ОГРН: 1047724014040, ИНН: 7724294887, адрес: 117246, г. Москва, ул. Херсонская, д. 43, корп. 3) к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН: 1073808001123, ИНН: 3808161406, адрес: 664025, Иркутская область г. Иркутск, ул. Степана Разина д. 14) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РГ-Экология" (ОГРН: 1183850000366, ИНН: 3812052953, адрес: 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 9А), общества с ограниченной ответственностью "ВЭБ-Инжиниринг" (ОГРН: 1107746181674, ИНН: 7708715560, адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 7, стр. 2),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Росгеология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 86 572 196,24 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "РГ-Экология", общество с ограниченной ответственностью "ВЭБ-Инжиниринг".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке.
В процессе апелляционного производства истец заявил об отказе от апелляционной жалобы, мотивы отказа не указал, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.
Истец, ответчик и третьи лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.
Применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, при которых отказ истца от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.
В рассмотренном случае имеются основания принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов уплаченной государственной пошлины.
В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску.
В связи с отказом от апелляционной жалобы истцу подлежат возврату из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2020 N 4276.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Росгеология" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2020 года по делу N А19-1038/2020.
Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.
Возвратить акционерному обществу "Росгеология" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01 сентября 2020 года N 4276.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Скажутина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка