Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №04АП-480/2021, А78-8793/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А78-8793/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года по делу N А78-8793/2020 по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (ОГРН 1057536106044, ИНН 7536063799) о взыскании денежных средств,
без вызова сторон и ведения протокола,
установил:
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" о взыскании расходов в возмещение ущерба в размере 44 282 руб., 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 10 000 руб. затрат на услуги представителя, 1 768 руб. государственной пошлины, всего 64050 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана сумма ущерба в размере 44 282 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец с принятым решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит изменению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию с ООО "Регион-Строй" 8 000 руб., расходов на проведение экспертизы, 10 000 руб. затрат на услуги представителя, 1 768 руб. государственной пошлины у суда не имелось.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах N Д/КР/2019-69, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Гвардейский, д.12, в соответствии с техническими заданиями (приложение N 1 к договору), проектно-сметной документацией (приложение N 2 к договору).
В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить на объекте капитального ремонта следующие виды работ: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую.
Работы по договору ответчиком выполнены и приняты истцом по акту приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по виду (видам) работ от 10.01.2020.
30.06.2020 решением Мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Читы по делу N 2-24-20 удовлетворены исковые требования Пылевой Елены Васильевны к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 44282 рублей, судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 1768 руб., всего 64 050 рублей.
11.08.2020 истец произвел оплату Пылевой Е.В. в размере 64 050 рублей по платежному поручению N 3377.
11.08.2020 истец направил ответчику (подрядчику) претензию N 04-3149 с требованием возместить ущерб.
Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В настоящем деле Забайкальский фонд капитального ремонта просит взыскать с ООО "Регион-Строй" ущерб в размере 64 050 руб., взысканный с истца в пользу Пылевой Е.В. по решению Мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Читы от 30.06.2020 по делу N 2-24-20.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований только в части взыскания суммы ущерба в размере 44282 рубля. Отказывая во взыскании с ответчика в качестве убытков судебных расходов: на оплату юридических услуг -10000 рублей, на проведение экспертизы-8000 рублей, на оплату государственной пошлины - 1768 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные требования гражданина и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов. Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и выплатой истцом судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в районном суде.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, истец в состав убытков, требуемых к взысканию с ответчика, включил также расходы на проведение экспертизы - 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1 768 руб., понесенные Пылевой Еленой Васильевной при рассмотрении мировым судьёй судебного участка N 1 Центрального судебного района г.Читы дела N 2-24-20 по иску к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении имущественного ущерба.
Включение в настоящем споре указанных сумм в состав убытков, подлежащих компенсации истцу, не противоречит нормам материального права.
Оплата судебных расходов по решению мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим данную сумму, требования о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части, как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10.
Кроме того, аналогичный поход содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 по делу N А55-39834/2009 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2011 N ВАС-15582/11 в передаче дела N А55-39834/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта было отказано), постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2012 по делу N А12-3541/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2012 по делу N А12-3547/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2012 по делу N А12-3544/2011.
Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии (в силу существующего нормативного регулирования деятельности фонда) возможности добровольно, в целях недопущения доведения дела до судебного разбирательства и образования судебных расходов, удовлетворить заявленные требования гражданина о возмещении ущерба, причиненного по вине подрядной организации. Средства, полученные от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капительного ремонта на счете Фонда, могут использоваться только для финансирования капитального ремонта общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели не допускается, а выплата, причиненного ущерба собственникам помещений, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонта общего имущества подрядными организациями возможна только на основании решения суда.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определениями арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2020, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 удовлетворены заявленные истцом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы на сумму 5 562 руб., в связи с чем, с учетом удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года по делу N А78-8793/2020 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1057536106044, ИНН 7536063799) в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) сумму ущерба в размере 64 050 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1057536106044, ИНН 7536063799) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 562 рубля.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка