Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4795/2020, А10-7477/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А10-7477/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базарова Рабдана Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года по заявлению финансового управляющего должника Базарова Рабдана Дмитриевича - Нарыгина Сергея Валентиновича об обязании должника обеспечить доступ к имуществу для его осмотра, по делу N А10-7477/2018 о несостоятельности (банкротстве) Базарова Рабдана Дмитриевича,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 (резолютивная часть оглашена 09.10.2019) Базаров Рабдан Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Нарыгин Сергей Валентинович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.10.2019.
11.06.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление финансового управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича об обязании должника - Базарова Рабдана Дмитриевича обеспечить доступ финансовому управляющему с потенциальными участниками торгов для осмотра имущества: жилого дома (кадастровый номер: 03:24:034412:219) с земельным участком (кадастровый номер: 03:24:034412:219) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 118, д.3.
Определением суда от 19.06.2020 заявление принято к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий требования уточнил, просил суд, в связи с реализацией дома и земельного участка, обязать должника передать имущество (жилой дом и земельный участок) финансовому управляющему для последующей передачи покупателю по акту приема-передачи.
Уточнение направлено лицам, участвующим в деле и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года заявление финансового управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича удовлетворено. Суд обязал должника - Базарова Рабдана Дмитриевича передать финансовому управляющему Нарыгину Сергею Валентиновичу жилой дом с кадастровым номером: 03:24:034412:219 и земельный участок с кадастровым номером: 03:24:034412:69, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 118, д.3.
Базаров Р.Д., не согласившись с определением суда от 24.08.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен о судебном заседании, в связи с чем не мог представить свои доводы и возражения. Должник не препятствовал финансовому управляющему в передаче дома, доступ к имуществу должника обеспечен в полном объеме. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено обязанность передать имущество в натуре.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Финансовым управляющим установлено, что у должника Базарова Р.Б. имеется недвижимое имущество - жилой дом (кадастровый номер: 03:24:034412:219) с земельным участком (кадастровый номер: 03:24:034412:219) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 118, д.3. Данное обстоятельство должником не оспаривается. Указанное имущество из конкурсной массы не исключено.
Судом установлено, что финансовым управляющим должнику - Базарову Р.Д. по почте направлялся запрос от 26.03.2020 N 54 о предоставлении финансовому управляющему и потенциальным участникам торгов обеспечить доступ для осмотра дома. Запрос должником получен 28.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 6003141011640.
Однако, должником не принято никаких разумных мер по передаче спорного имущества, составляющего конкурсную массу, финансовому управляющему. Из пояснений финансового управляющего следует, что должник препятствует передаче дома финансовому управляющему, внутрь дома не пускает, арендаторы также финансового управляющего не пускают в дом, имеется вероятность причинения вреда имуществу.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не представил доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих обеспечению доступа финансового управляющего и потенциальных покупателей для осмотра жилого дома с кадастровым номером: 03:24:034412:219 и земельного участка с кадастровым номером: 03:24:034412:69, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 118, д.3.
С учетом изложенного, принимая во внимание, отсутствие каких-либо доказательств исполнения должником обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества, отсутствия документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение, а также учитывая, что финансовому управляющему не представляется возможным самостоятельно получить имущество ( жилой дом), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должника действий, свидетельствующих о сотрудничестве с финансовым управляющим по вопросу о передаче имущества (жилого дома) в конкурсную массу и о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении должника о судебном заседании опровергается материалами дела. Должник при рассмотрении настоящего спора представлял в материалы дела процессуальные документы, в частности ходатайство об отложении судебного заседании ( л.д. 34 ), что свидетельствует о том, что должник знал о наличии настоящего спора в производстве суда, в связи с чем обязан в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что доступ к имуществу должника обеспечен в полном объеме, отклоняется как бездоказательный. Доказательств передачи ключей финансовому управляющему (акта приема-передачи) должником не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено обязанность передать имущество в натуре, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
По общему правилу все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, и с даты признания гражданина банкротом все права в отношении указанного имущества, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункты 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.
Для того чтобы финансовый управляющий имел возможность распоряжаться имуществом должника он должен иметь доступ к указанному имуществу, соответственно суд был вправе возложить на должника обязанность по передаче имущества финансовому управляющему, с целью его реализации для пополнения конкурсной массы.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года по делу N А10-7477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
