Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 04АП-4786/2021, А19-5308/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А19-5308/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация городского округа Муниципального образования - "Город Тулун" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу N А19-5308/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к муниципальному учреждению "Администрация городского округа Муниципального образования - "Город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999) о взыскании 100 763, 73 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Администрация городского округа Муниципального образования - "Город Тулун" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости потерь в размере 100 763, 73 руб., из них: 94 263,20 руб. основного долга, 6 500,53 руб. пени, пени на сумму основного долга 94 263,20 руб. в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 06.07.2021 по день фактической оплаты основного долга; также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 иск удовлетворен. С Администрации в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 100 763, 73 руб., из них: 94 263,20 руб. основного долга, 6 500,53 руб. пени, пени на сумму основного долга 94 263,20 руб. в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 07.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы считает, что истец ввел суд в заблуждение, так как электрические сети по ул. Хвойной г. Тулуна в реестре муниципальной собственности муниципального образования - "город Тулуна" не числятся, следовательно, МУ "Администрация города Тулуна" не является собственником указанной сети, также на указанной улице отсутствуют объекты ответчика, то есть он не является потребителем поставляемой электроэнергии.
Апеллянт указывает, что истец представил копию свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2015, подтверждающего право собственности на объект: воздушная линия электропередач, назначение: нежилое, протяженностью 450 м., адрес объекта: г. Тулун, воздушная линия электропередач 0, 4 кВ по ул. Хвойная. Однако указанный объект в настоящее время фактически не существует и электроснабжение по указанному объекту в период октябрь-декабрь 2020 года не осуществлялось.
По мнению заявителя жалобы, оплату потерь электрической энергии должна осуществлять сетевая организация.
Истец представил письменные пояснения, в которых доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П "О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика", Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр "О лишении статуса гарантирующего поставщика").
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 21.11.2019 N 9909 (в редакции дополнительного соглашения N 01-2019 от 30.12.2019), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а потребитель обязуется оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора (пункты 2.1, 3.1. контракта).
Компенсация ответчиком фактических потерь электрической энергии предусмотрена договором.
В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величин потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величины потерь указываются в паспортах электроустановок по соответствующим точкам учета (приложение N 6).
В приложении N 2 к договору сторонами согласовано наименование электроустановок: 1) ВЛ-6 кВ участка N 1 администрации г. Тулун, расположенной по адресу: г. Тулун, ул. Юбилейная; 2) жилые дома, расположенные по адресу: г. Тулун, ул.Хвойная.
Истец указал, что ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории города Тулуна (жилые дома, расположенные по адресу: г. Тулун, ул. Хвойная), посредством объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "город Тулун" в лице Администрации, обязанность ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации истцу возникающих при передаче электрической энергии фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях, потребителям предусмотрена действующим законодательством; неисполнение ответчиком обязанности по возмещению истцу этих потерь в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 21.11.2019 N 9909 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате потерь за октябрь-декабрь 2020 года в сумме 94 263, 20 руб., а также начисленной неустойки.
22.01.2020 в адрес истца поступило письмо Администрации г. Тулуна об исключении из состава контракта N 9909 электроустановки по ул. Юбилейная.
В ответ на обращение ответчика истец направил в его адрес проект муниципального контракта, в состав которого входит лишь одна электроустановка - по ул. Хвойная. При этом истец указал, что потери рассчитаны на участке сетей по ул.Хвойная.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Положениями пункта 2 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрена обязанность сетевой организации осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц
При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 51 Правил N 861 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.
К ним отнесены сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Указанные лица обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктами 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.
Исходя из содержания пункта 120 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII данных Правил.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Из изложенных положений действовавшего в спорный период законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в указанный в исковом заявлении период в сетях администрации возникли фактические потери электроэнергии, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, который доказательств передачи полномочий по управлению спорным имуществом иному лицу не представил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда, исходя из вышеизложенного.
Расчет стоимости электроэнергии, потерянной в сетях администрации, судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик документально не опроверг достоверность объемов электрической энергии на компенсацию потерь, предъявленных истцом ко взысканию, равно как и не представил доказательств иного объема электрической энергии, приходящийся на полезный отпуск.
Довод заявителя жалобы о том, что электрические сети по ул. Хвойная, г. Тулуна в реестре муниципальной собственности муниципального образования - "город Тулуна" не числятся, судом отклоняется, поскольку свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2015 подтверждается факт наличия в собственности администрации воздушной линии электропередач, назначение: нежилое, протяженностью 450 м, адрес объекта: Иркутская область, г. Тулун, воздушная линия электропередачи 0, 4 кВ по ул. Хвойная. Доказательств передачи указанного объекта третьим лицам в материалах дела не содержится, равно как и доказательств фактического отсутствия указанного объекта.
Ссылка заявителя жалобы на то, что оплату потерь должна осуществлять сетевая организация, судом отклоняется, поскольку именно на ответчике как на собственнике в силу статьи 210 ГК РФ лежит данная обязанность.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2021 года по делу N А19-5308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
