Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года №04АП-4785/2020, А19-1666/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N А19-1666/2020
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года по делу N А19-1666/2020 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17) к Соловьеву Валерию Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - заявитель, Иркутское УФАС России или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Соловьеву Валерию Александровичу (далее - Соловьев В.А.) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года Соловьев В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Соловьев В.А. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой.
По запросу суда апелляционной инстанции 26 ноября 2020 года от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области поступила адресная справка 1/3254 СЭП, содержащая информацию о регистрации Соловьева Валерия Александровича.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Иркутское УФАС России выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Соловьева В.А.
24 ноября 2020 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Соловьева Валерия Александровича поступили пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора аренды жилого помещения от 10.12.2020 и свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2016.
Протокольным определением Соловьеву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных доказательств в материалы дела.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные пояснения и документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 5 статьи 211 АПК РФ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Согласно частям 3, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Следовательно, день вынесения данного решения следует считать с момента изготовления его в полном объёме, то есть с 05 марта 2020 года.
Согласно отчёту о публикации судебных актов данное решение опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) 06 марта 2020 года в 08 часов 04 минуты (МСК).
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу истёк 20 марта 2020 года, тогда как апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Иркутской области путём "нарочно" 04 сентября 2020 года, о чём свидетельствует оттиск штампа на первом листе жалобы, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Соловьев В.А. указал, что он не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине несвоевременного получения копии решения суда. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что о вынесенном решении Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-1666/2020 ему стало известно с момента блокировки его личных счетов 27.08.2020.
В рассматриваемом случае Соловьев В.А. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по заявлению Иркутского УФАС России о привлечении его к административной ответственности.
В частности, определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года о принятии заявления к производству направлялось Соловьеву В.А. письмом с уведомлением (трек-номер почтового идентификатора N 66402544768549) по адресу, указанному в адресной справке (также указанному в апелляционной жалобе), как того требует часть 4 статьи 121 АПК РФ, однако не было вручено Соловьеву В.А. по иным обстоятельствам (https://www.pochta.ru/tracking#66402544768549) (т.1, л.д. 3).
Кроме того, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года также направлялось Соловьеву В.А. письмом с уведомлением (трек-номер почтового идентификатора N 66402545793427) по адресу, указанному в адресной справке, однако не было ему вручено по иным обстоятельствам (https://www.pochta.ru/tracking#66402545793427) (т. 1, л.д. 306).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Указанное свидетельствует, что Соловьев В.А. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и о месте и времени его проведения.
В пояснениях по адресу проживания от 23 октября 2020 года Соловьев В.А. указывает, что он фактически проживает по иному адресу, чем место его регистрации.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает данный довод достаточным для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).
Статьей 20 Гражданского кодекса установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Соловьёв В.А. не представил в дело надлежащих доказательств, что в рамках дела об административном правонарушении административный орган уведомлялся о смене его преимущественного места проживания.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств уважительной причины пропуска срока Соловьевым В.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", считает необходимым производство по апелляционной жалобе Соловьев В.А. прекратить.
О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК РФ).
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Соловьева Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19- 1666/2020 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; ИНН 3811020966) к Соловьеву Валерию Александровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка