Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-478/2020, А19-5987/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А19-5987/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу N А19-5987/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 35100 руб. недоплаченного страхового возмещения, 10000 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 10000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 24 декабря 2019 года арбитражный суд с ответчика в пользу истца взыскал 35100 руб. недоплаченного страхового возмещения, 10000 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 6000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить либо отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, снизить судебные издержки до минимального размера, распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Указывает, что истцом нарушен Закон об ОСАГО при проведении досудебной экспертизы, расходы на ее проведение не могут быть возложены на ответчика, размер их завышен. Судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством по делу. Размер взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя является чрезмерным.
В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 22.121.2018 в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств Toyota Corolla (госномер Е355BP138), принадлежащего Асоян С.Р., под управлением Галоян М.В. и Toyota Caldina (госномер Р338ХМ38) под управлением собственника Творьяновича В.П., транспортному средству которого причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Галояном М.В.
Гражданская ответственность потерпевшего Творьяновича В.П. застрахована ответчиком по договору ОСАГО ХХХ N 0045442083. По заявлению потерпевшего от 28.11.2018 ответчиком спорное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 14900 руб.
21.12.2018 потерпевший Творьянович В.П. (цедент) передал ООО "Федерация" (цессионарий) по договору цессии N 32140 право требования к должнику - ПАО СК "Росгосстрах" на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента), по названному договору ОСАГО, а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций (п. 1 договора).
28.12.2018 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе (уступке) права требования и несогласии с выплаченной сумой страхового возмещения.
18.01.2019 истец сообщил ответчику о проведении независимой технической экспертизы с целью определения размера ущерба причиненного транспортному средству с указанием даты, времени и места ее проведения.
Претензией N 32140 истец, сославшись на экспертное заключение N 2-0608-12/18У, потребовал с ответчика выплатить недоплаченное страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы.
Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходов на проведение независимой экспертизы, несение судебных расходов.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 384, 432, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Судебные расходы взысканы с учетом их разумности по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме и понесенные расходы (ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Заявитель жалобы установленные судом обстоятельства и выводы суда по существу спора не опроверг.
По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по делу N А19-5987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
