Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4767/2020, А19-7043/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А19-7043/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотек-Восточная геофизическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-7043/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Иркутск" (ОГРН 1033801538935, ИНН 3811042864) к обществу с ограниченной ответственностью "Геотек-Восточная геофизическая компания" (ОГРН 1103818001650, ИНН 3818028080) о взыскании 3 469 306,63 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Иркутск" (далее - ООО "Восток-Сервис-Иркутск", истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Геотек-Восточная геофизическая компания" (далее - ООО "Геотек-Восточная геофизическая компания", ответчик) о взыскании 3 428 496,20 руб. задолженности за поставленный по договору N 167/14/ИП030 от 26.08.2014 товар и 40 810,43 руб. неустойки за просрочку его оплаты за период с 07.11.2019 по 15.04.2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 с учётом определения суда от 03.08.2020 иск удовлетворён. С ООО "Геотек-Восточная геофизическая компания" в пользу ООО "Восток-Сервис-Иркутск" взысканы 3 428 496,20 руб. основного долга, 40 810,43 руб. пени; а также 40 346,5 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдён принцип состязательности сторон. Как указывает заявитель жалобы, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое до настоящего времени ответчиком не получено, в связи с чем ООО "Геотек-Восточная геофизическая компания" было лишено возможности высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 26.08.2014 между закрытым акционерным обществом Восток-Сервис-Иркутск (правопредшественником ООО "Восток-Сервис-Иркутск) (поставщиком) и ООО "Геотек-Восточная геофизическая компания" (покупателем) был заключён договор N 167/14/ИП030, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в согласованные в спецификациях сроки передать, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора и соглашений к нему товар (спецодежда и СИЗ).
Сторонами к договору подписаны спецификации N 25 от 12.09.2019, N 24 от 27.08.2019, N 26 от 01.10.2019, в которых согласованы вид поставляемого товара, сроки поставки и оплаты товара.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 428 496,20 руб.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 17.01.2020 с требованием о перечислении суммы задолженности в срок до 31.01.2020. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтверждён универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара. Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 3 428 496,20 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 810,43 руб. за период с 07.11.2019 по 15.04.2020 на основании пункта 9.1 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.
Учитывая, что факты поставки товара и нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются, начисление договорной неустойки в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ является обоснованным. Расчёт истца судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес заявителя жалобы ходатайства об уточнении исковых требований судом отклоняются. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд свои мотивированные возражения. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований были направлены истцом почтовым отправлением с почтовым идентификатором 66403548006507 (согласно описи вложения л.д.51). Согласно сведениям, размещённым на сайте Почты России, указанное почтовое отправление вручено адресату 23.06.2020.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года с учётом определения суда от 03 августа 2020 года по делу N А19-7043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
