Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №04АП-4766/2019, А19-5346/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А19-5346/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя КОНАКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года по делу N А19-5346/2019 по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1033801014532, ИНН: 3808014899, адрес места нахождения: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ВОЛОДАРСКОГО, 5) к АДМИНИСТРАЦИИ КОБЛЯКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 1053847044712, ИНН: 3823018182, адрес места нахождения: 665754 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ СЕЛО КОБЛЯКОВОУЛИЦА НАЙМУШИНА 12) к индивидуальному предпринимателю КОНАКОВОЙ ТАТЬЯНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП: 306384723600020, ИНН: 382301780639, место нахождения: Иркутская область) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, (суд первой инстанции - С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры: Выскубова С.А. - на основании поручения N 8/2-174-2019/49873 от 11.12.2019 (удостоверение);
от ответчиков:
от АДМИНИСТРАЦИИ КОБЛЯКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: не явился, извещен;
от индивидуального предпринимателя КОНАКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ: не явился, извещен;
установил:
ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ КОБЛЯКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее - администрация), к индивидуальному предпринимателю КОНАКОВОЙ ТАТЬЯНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (далее - предприниматель) о признании договора купли-продажи земельного участка N 06, заключенного 22.03.2016г. между муниципальным образованием Кобляковское сельское поселение и индивидуальным предпринимателем Конаковой Татьяной Владмировной недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Конаковой Татьяны Владимировны возвратить администрации Кобляковского сельского поселения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 794 757 кв.., с кадастровым номером 38:02:031001:804, находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза "Кобляковский"; обязании администрации Кобляковского сельского поселения возвратить индивидуальному предпринимателю Конаковой Татьяне Владимировне денежные средства в размере 55 075 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области договор купли-продажи земельного участка N 06 от 22.03.2016г., заключенный муниципальным образованием Кобляковское сельское поселение с индивидуальным предпринимателем Конаковой Татьяной Владимировной признан недействительным. Применив последствия недействительности сделки, суд обязал индивидуального предпринимателя Конакову Татьяну Владимировну возвратить администрации Кобляковского сельского поселения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 794 757 кв.м., с кадастровым номером 38:02:031001:804, находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза "Кобляковский"; обязал администрацию Кобляковского сельского поселения возвратить индивидуальному предпринимателю Конаковой Татьяне Владимировне денежные средства в размере 55 075 руб. 71 коп. Взыскал с индивидуального предпринимателя Конаковой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2019г. по делу А19-5346/2019 отменить полностью и принять по делу А19-5346/2019 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв прокуратуры.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 судебное заседание отложено до 03 октября 2019 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года в составе суда произведена замена судьи Каминский В.Л. на судью Желтоухова Е.В.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 судебное заседание отложено до 31 октября 2019 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 судебное заседание отложено до 05 декабря 2019 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 судебное заседание отложено до 16 января 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Ломако Н.В.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.08.2019, 07.09.2019, 05.10.2019, 01.11.2019, 06.12.2019.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
09 января 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокуратуры об отказе от требований.
Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала заявление об отказе от требований
Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от требований, прекратить производство по делу в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано заместителем прокурора области Бабенко В.В., чьи полномочия подтверждаются приказом от 28.04.2018 N 496-К и отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку предоставление земельного участка в рассматриваемом случае законом допускается, доказательств наличия иных претендентов на спорный земельный участок в материалах дела не имеется, полагает, что отказ от требований может быть принят судом.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.
Уплаченная предпринимателем государственная пошлина по чек-ордеру от 20.07.2019 N 19 подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказ от заявленных требований ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ - принять.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года по делу N А19-5346/2019 отменить.
Производство по делу N А19-5346/2019- прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю КОНАКОВОЙ ТАТЬЯНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП: 306384723600020, ИНН: 382301780639) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Д.В.Басаев
Н.В.Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка