Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года №04АП-4761/2019, А19-20854/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А19-20854/2018
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Монакову О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года по требованию акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" по делу N А19-20854/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ОГРН 1161690094279, ИНН 1655358350, адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 35А, офис 314) о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, н.п.Центральный, ул. Южная, д. 23) несостоятельным (банкротом).
установил:
акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года по требованию акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" по делу N А19-20854/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 26 августа 2020 истек 09.09.2020 (с учетом выходных дней). Между тем, рассматриваемая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 04.12.2020 в 16:33 мск, что подтверждается информацией о документе дела.
Конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявителем указано, что первоначально поданная в установленный законом срок была оставлена Четвертым арбитражным апелляционным судом без движения, однако в связи с тем, что заявитель своевременно не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 апелляционная жалоба была возвращена. Причиной не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает большой объем дел, находящихся в производстве судов, где стороной выступает АО "Наско".
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума N 12). Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое обжалуемое решение вынесено судом 26 августа 2020 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 09.09.2020 года (с учетом праздничных дней).
Рассматриваемая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 04.12.2020 в 16:33 мск, что подтверждается информацией о документе дела.
Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам (т.1.л.д.11, 33) акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" было извещено о начавшемся процессе.
Текст обжалуемого определения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном общедоступном сайте суда в картотеке арбитражных дел, где заявитель мог с ним ознакомиться. Срок обжалования определения судом разъяснен в резолютивной части определения.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.
Суд апелляционной инстанции установил, что первоначально конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции своевременно 09.09.2020 года.
Определением от 24 сентября 2020 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 26 октября 2020 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение участвующим в настоящем обособленном споре, лицам: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Межевикина Алексея Викторовича, заявителю по делу о банкротстве обществу с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Обстоятельства оставления жалобы без движения заявитель в установленный судом срок не устранил, в связи с чем жалоба была возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года.
В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.
Кроме того, суд учитывает, что конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является юридическим лицом, в связи с чем ссылка на неисполнение процессуальной обязанности из-за большого объема дел, находящихся в производстве судов, где стороной выступает АО "Наско", судом не принимается, так как указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой юридического лица.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано.
Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителя.
Следовательно, заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил поступление соответствующих документов в суд первой инстанции в установленный срок.
Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.
Конкурсному управляющему акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" разъясняется право на обжалование решения в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайства акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья К.Н. Даровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка