Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года №04АП-4759/2020, А10-2117/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N А10-2117/2020
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года по делу N А10-2117/2020 по заявлению Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алания" (ОГРН 1092724006869, ИНН 2724134757) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует компания "Zapf Creation AG" ("Запф Криейшн АГ") в лице ООО "Петошевич",
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Бурятская таможня (далее также - заявитель или таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Алания" (далее - общество или ООО "Алания") с заявлением о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Zapf Creation AG" ("Запф Криейшн АГ") в лице ООО "Петошевич".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявления Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении ООО "Алания" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано.
Дополнительным решением от 28 августа 2020 года товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.04.2020, возвращен ООО "Алания".
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда о том, что общество ввезло из Китайской народной республики (далее - КНР) оригинальную продукцию китайской компании, сделанный на основании копии свидетельства о регистрации изделия в КНР с нотариально заверенным переводом, не основанным на законодательстве Российской Федерации.
Бурятская таможня обращает внимание на то, что согласно статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Таможенный орган отмечает, что в документах, представленных ООО "Алания" в Арбитражный суд Республики Бурятия нет ни легализации, ни проставления апостиля. Учитывая, что представленные копии документов выданы компетентным органом КНР - Главным Государственным управлением торгово-промышленной администрации КНР (согласно предоставленному переводу копии документа), то суд обязан был проверить наличие легализации указанных документов или проставления апостиля.
В письменных возражениях ООО "Алания" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Бурятской таможни.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28 октября 2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 30 октября 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы таможенного органа решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года по делу N А10-2117/2020 отложено до 10 часов 15 минут 02 декабря 2020 года.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.05.2020 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Бурятской таможни старший лейтенант таможенной службы Миронов О.Г. при осуществлении административного расследования по делу N 10718000-520/2020, возбужденного в отношении ООО "Алания" (адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Батумская, д.4; ИНН 2724134757, КПП 272401001, ОГРН 1092724006869, дата государственной регистрации-30.10.2009) по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлено следующее:
10 марта 2020 года ООО "Алания" с целью ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китайской народной республики (далее - КНР) товаров, в соответствии с условиями контракта N HD-6869 от 12.08.2011, заключенного между ООО "Алания" (РФ) и HUADA TOYS IMPORT & EXPORT TRADING CO., LTD (КНР), с использованием системы электронного декларирования в Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10718050/100320/0003242 (л.д. 19-20, 21-22), по которой в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар N 1 "Игрушки в наборах для детей с 3-х лет, пластмассовые, электромеханические: наборы с куклами в инд. карт, упаковках - 172 шт."; производитель: HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD, товарный знак: WEI TAI TOYS, BABY TOBY, марка "отсутствует", модель "отсутствует"; код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 9503007000.
На момент подачи ДТ товары находились на складе временного хранения свидетельство N 10703/251110/10045/5 (г. Хабаровск, Матвеевское Ш., д. 41 А).
К товарной партии, заявленной по ДТ N 10718050/100320/0003242, применен профиль риска, на основании которого проведен таможенный досмотр товаров (109 мера), по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10703050/100320/000084 (т. 1, л.д. 48) и установлено, что по товару N 1 имеются 24 картонные коробки, с содержимым в виде индивидуальных картонных упаковках, со следующими артикулами и товарными знаками:
- артикул (Т8205) 2 коробки - 12 штук Товар с маркировкой "BABY TOBY";
- артикул (Т8208) 2 коробки - 12 штук Товар с маркировкой "BABY TOBY";
- артикул (Т8320) 2 коробки - 16 штук Товар с маркировкой "BABY TOBY";
- артикул (Т8325) 2 коробки - 16 штук Товар с маркировкой "BABY TOBY";
- артикул (Т8331) 2 коробки - 16 штук Товар с маркировкой "BABY TOBY";
- артикул (Т8173) 2 коробки - 12 штук Товар с маркировкой "BABY TOBY";
- артикул (Т8201) 2 коробки - 12 штук Товар с маркировкой "BABY TOBY";
- артикул (Т8229) 2 коробки - 12 штук Товар с маркировкой "BABY TOBY";
- артикул (Т12643) 2 коробки - 16 штук Товар с маркировкой "Валюша";
- артикул (Т12656) 2 коробки - 16 штук Товар с маркировкой "Валюша";
- артикул (Т9694) 2 коробки - 16 штук Товар с маркировкой "Валюша";
- артикул (Т9701) 2 коробки - 16 штук Товар с маркировкой "Валюша".
По информации таможенного органа при таможенном декларировании ООО "Алания" не представило в таможенный орган каких-либо разрешающих документов на право использования товарного знака "BABY born".
Товарный знак "BABY born" принадлежит компании "Zapf Creation AG" ("Запф Криэйшн АГ") (свидетельство на товарный знак N 833939) (т. 1, л. 69-70). Представителями правообладателя на территории России являются работники ООО "Петошевич" (Т.А.Куликова, Ю.С. Жевидь) (т. 1, л.д. 78-84).
При таможенном декларировании ООО "Алания" представило в таможенный орган Согласие завода по изготовлению пластмассовых игрушек Вэйтай на имя HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD и согласие HUADA TOYS IMP&EXP.TRADING CO.,LTD на имя ООО "Алания" на использование товарных знаков "BABYTOBY", "BABY Тоbу", "ВАЛЮША" путем реализации продукции с нанесенными товарными знаками на территории Российской Федерации (т. 1, л.д. 25, 26), которые, как указывает таможенный орган, не имеют юридической силы по поводу использования на территории Российской Федерации товарного знака "BABY born" (свидетельство на товарный знак N 833939).
Правообладателю товарного знака "BABY born" в лице представителя - работника ООО "Петошевич" (Т.А.Куликовой) направлялось письмо о приостановлении выпуска товаров (т. 1, л.д.73-74).
Согласно ответу представителя компания "Zapf Creation AG" ("Запф Криэйшн АГ") правообладателем товарного знака "BABY born" (свидетельство N 833939) является компания "Zapf Creation AG" ("Запф Криэйшн АГ"). Кроме того часть выявленных в ходе таможенного контроля товаров, заявленных под процедуру выпуска для внутреннего потребления (товар "игрушки в наборах для детей с 3-х лет, пластмассовые, электромеханические: наборы с куклами") не является продукцией, произведенной правообладателем товарного знака "BABY born" по международной регистрации N 833939, компанией "Zapf Creation AG" ("Запф Криэйшн АГ"), однако на них нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком компании "Zapf Creation AG" ("Запф Криэйшн АГ"). Выявленные товары обладают признаками контрафакта, в связи чем их ввоз и введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации невозможен. Компания "Zapf Creation AG" ("Запф Криэйшн АГ") не заключало договоров, позволяющих использовать его исключительное право ни с ООО "Алания" (импортером), ни с HUADA TOYS IMP. AND EXP. TRADING CO. LTD. (производителем). Компания "Zapf Creation AG" ("Запф Криэйшн АГ") считает, что на товары с маркировками "BABY TOBY" и "ВАЛЮША" незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "BABY born" по международной регистрации N 833939. Общая сумма ущерба от ввоза контрафактной продукции в количестве 172 шт., составляет 918 308 рублей (девятьсот восемнадцать тысяч триста восемь рублей). ООО "Петошевич" просил признать правообладателя потерпевшей стороной, Куликову Татьяну Алексеевну представителем потерпевшей стороны; принять все необходимые меры для предотвращения введения контрафактной продукции в гражданский оборот и ее уничтожения; привлечь ООО "Алания" к ответственности в соответствии со статьи 14.10 КоАП РФ, либо передать дело по подведомственности в связи с крупным ущербом для рассмотрения по статье 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 75-77).
11 марта 2020 года решением начальника Улан-Удэнского таможенного поста (центр электронного декларирования) выпуск товара был приостановлен на 10 рабочих дней в срок до 25.03.2020 (включительно).
25 марта 2020 года в целях установления однородности либо сходства до степени смешения обозначения "BABY Toby", "ВАЛЮША", имеющегося на товаре N 1, с товарным знаком "BABY born" (свидетельство N 833939) принято решение о назначении таможенной экспертизы N 12410030/0010073 (т. 1, л.д. 52-53 и л.д. 55-60, т. 2, л.д. 32- 46). Актом отбора проб и образцов от 27.03.2020 N 10703050/270320/000004 отобраны образцы товаров - игрушки в наборах для детей с 3-х лет, (Артикулы: Т8205, Т8208, Т8320, Т8325, Т8331, Т8173, Т8201, Т8229, Т12643, Т12656, Т9694, Т9701) от каждого артикула по 3 экземпляра, всего 36 штук (т. 1, л.д. 50-51).
Согласно выводам, указанным в заключении таможенного эксперта N 12410030/0010073 от 08.04.2020, образцы товаров (часть товара N 1 с маркировкой "BABY Тоbу") содержат обозначения сходные с товарным знаком N 833939 со словесным элементом "BABY born" (международная регистрация). На образцах товаров (часть товара N 1 с маркировкой "Валюша") отсутствуют обозначения сходные с товарным знаком N 833939 со словесным элементом "BABY born" (международная регистрация). На образцах товаров (часть товара N 1 с маркировкой "BABY Тоbу", на индивидуальной упаковке и аксессуаре из набора) имеется обозначение со словесным элементом "BABY Тоbу" сходное до степени смешения с товарным знаком N 833939 со словесным элементом "BABY born" (международная регистрация). На образцах товаров и их упаковке обозначения со словесным элементом "Валюша" не являются тождественными или сходными до степени смешения с товарным знаком N 833939 со словесным элементом "BABY born" (международная регистрация). Все образцы товара N 1 являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 833939 со словесным элементом "BABY born" (международная регистрация).
09.04.2020 декларанту ООО "Алания" направлено требование на внесение изменений (разделение товара N 1 на товары N 1, N 2 по признаку разделения по товарным знакам "BABY Тоbу", "Валюша") в срок до 16 ч. 50 м. (т. 1, л.д. 65-66)
09.04.2020 по истечению указанного срока, декларанту ООО "Алания" но товару N 1 по ДТ N 10718050/100320/0003242 отказано в выпуске по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в связи с невыполнением условий предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (т. 1, л.д. 67).
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 10.04.2020 Улан- Удэнским таможенным постом (ЦЭД) дела об административном правонарушении N 10718000-520/2020 в отношении ООО "Алания" по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. (т. 1, л.д. 10-16).
10.04.2020 в отношении ООО "Алания" возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования N 10718000-520/2020 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (т. 1, л.д. 10-16).
Предметом административного правонарушения являются товары - "наборы для детей с куклами" с маркировкой BABY TOBY, 3+, WEI TAI TOYS. MADE IN CHINA. Производитель: HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD. следующих артикулов:
- артикул (T8205) 2 коробки - 12 штук;
- артикул (Т8208) 2 коробки - 12 штук;
- артикул (Т8320) 2 коробки - 16 штук;
- артикул (Т8325) 2 коробки - 16 штук;
- артикул (Т8331) 2 коробки - 16 штук;
- артикул (Т8173) 2 коробки - 12 штук;
- артикул (Т8201) 2 коробки - 12 штук;
- артикул (Т8229) 2 коробки - 12 штук.
Всего товар в 16 коробках с 108 шт. наборов для детей с куклами, весом брутто 152,3 кг, которые в рамках производства по делу об административном правонарушении на основании поручения Улан-Удэнского таможенного поста (ЦЭД) Бурятской таможни от 10.04.2020 изъяты должностным лицом отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни 16.04.2020 (т. 1, л.д. 104-106).
Изъятые товары помещены по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, д. 94А (т. 1, л.д. 107).
В ходе административного расследования установлено, что товарный знак "BABY born" (свидетельство N 833939 от 13.01.2004) включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер по реестру - 04973/06169-002/Т3- 220119 (т. 1, л.д. 69).
Товарный знак по свидетельству N 833939 зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ: "Куклы и аксессуары для кукол в виде игрушек".
Таким образом, товары - "наборы для детей с куклами" общим количеством 108 шт., ввезенные ООО "Алания", являются однородными с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак N 833939.
При этом установлено, что компания "Zapf Creation AG" ("Запф Криэйшн АГ") в договорных отношениях с ООО "Алания", с HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD на дату подачи ДТ не состоял, разрешение на использование принадлежащего данному правообладателю товарного знака ООО "Алания" и HUADA TOYS IMP.&EXP.TRADING CO.,LTD, не предоставлялось.
Административный орган пришел к выводу, что декларирование однородных с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 833939, и содержащих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 833939, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Как указывает административный орган, субъектом данного административного правонарушения является ООО "Алания", поскольку установлено, что именно указанное общество осуществило декларирование товаров: "наборы для детей с куклами" с маркировкой "BABY TOBY" в количестве 108 шт. с нанесенными на их упаковку обозначениями, сходными с зарегистрированным товарным знаком N 833939, принадлежащим компании "Zapf Creation AG" ("Запф Криэйшн АГ").
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, по мнению административного органа, характеризуется виной. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у пего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
Таким образом, по мнению административного органа, юридическое лицо - ООО "АЛАНИЯ" совершило 10.03.2020 в регионе деятельности Улан-Удэнского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании сходного с чужим товарного знака - "BABY born" (международный регистрационный N 833939) обозначения для однородных товаров - наборы с куклами с маркировкой "BABY Toby" в количестве 108 шт. при подаче декларации на товары N 10718050/100320/0003242 и заявлении их к таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления", предполагающей использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя товарного знака "BABY born", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23. 1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Алания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью. 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в данном случае, на основании следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.
Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.
В обоснование своей правовой позиции ООО "Алания" в судебном заседании суда первой инстанции представило копии с нотариально заверенным переводом:
- свидетельства о регистрации изделия, регистрационный номер: китайское свидетельство о регистрации авторских прав на товар BABY TOBY - 2013- F-00107941, N 00107941 от 05.12.2013;
- свидетельство о регистрации торговой марки BABY TOBY: N TMZC13397145D01T150210 N 13397145 от 14.01.2015.
Названные сертификаты, соответствуют поставленной обществом из КНР продукции.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что общество ввезло из КНР оригинальную продукцию китайской компании.
Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017), согласно которому ввоз на территорию Российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с данным пунктом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 10458/08 судам необходимо принимать во внимание обстоятельства правомерности нанесения на ввезенный товар спорного обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака в стране происхождения товара, а также то, что оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается, исходя из законодательства страны происхождения товара.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт сходства до степени смешения обозначения, которым маркирован ввезенный обществом товар, с иным товарным знаком, имеющим международную регистрацию, правообладателем которого является иностранная компания, правового значения для установления наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не имеет.
Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о том, что при декларировании товара ООО "Алания" не представила свидетельство КНР N TMZC13397145D01T150210, и обосновано не приняты во внимание, так как вопрос о привлечение к административной ответственности разрешает суд, который, при вынесение решения, должен учесть все обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, в том числе полученные в ходе судебного разбирательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как установлено судом первой инстанции, при поиске сведений о товарном знаке "BABY Тоbу", при вводе поискового запроса "реестр товарных знаков Китая" на сайте www.chinatrademarkoffice.com при поиске по номеру свидетельства о регистрации торговой марки N 13397145 сведения по данному торговому знаку имеются.
Доводы таможенного органа о том, что на представленных в суд свидетельствах отсутствует апостиль, судом первой инстанции отклонены обоснованно.
Частью 7 статьи 75 АПК РФ установлено, что иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам" (подписан в г. Пекине 19.06.1992) официальные документы, составленные на территории одной Договаривающейся Стороны, пользуются доказательной силой официальных документов и на территории другой Договаривающейся Стороны.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях ООО "Алания" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года по делу N А10-2117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка