Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4758/2020, А19-27032/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А19-27032/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу N А19-27032/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Баргузин" (ОГРН 1163850084078, ИНН 3812058828) к Иркутской области в лице Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о взыскании 15 000 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Иркутской области,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Баргузин" (далее - ООО УК "Баргузин", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Иркутской области в лице Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - ответчик) за счёт казны Иркутской области убытков в размере 15 000 руб. и 12 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Иркутской области (далее - Минфин ИО, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 иск удовлетворён. С Иркутской области в лице Службы государственного жилищного надзора Иркутской области за счёт казны Иркутской области в пользу ООО УК "Баргузин" взыскано 15 000 руб. убытков, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён. Как указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что при несоблюдении претензионного порядка исковое заявление подлежит возвращению, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены к данному спору положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель ссылается на обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, согласно которому, по мнению ответчика, положения части 5 статьи 4 АПК РФ применяются при спорах между сторонами договора и никак иначе. При этом заявитель отмечает, что ответчик не является стороной договора от 10.07.2019, следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.
Заявитель считает, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путём подачи отдельного иска, производство по делу о возмещении убытков в виде указанных расходов, о мнению ответчика, подлежит прекращению.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в отношении ООО УК "Баргузин" советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги Службы государственного жилищного надзора Иркутской области государственным жилищным инспектором Иркутской области Запорожаном А.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 0495 от 19.07.2019, согласно которому ООО УК "Баргузин" нарушило часть 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за нарушение которой предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Основанием для составления указанного протокола послужило предписание N 1166/19 от 17.06.2019, вынесенное Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО УК "Баргузин".
03.09.2019 ответчиком издано распоряжение N 317-ср об отмене и отзыве предписания от 17.06.2019 N 1166/19 в связи с допущенной технической ошибкой в акте внеплановой документарной проверки.
Постановлением мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 17.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Баргузин" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении между истцом (заказчиком) и Давидович З.О. (исполнителем) был заключён договор возмездного оказания услуг от 10.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался от имени и за счёт заказчика представлять интересы заказчика по делу об административном правонарушении в рамках проверки, проводимой Службой государственного жилищного надзора Иркутской области на основании распоряжения N 1166/19 от 17.05.2019, в рамках которой заказчик уведомлением N 1166/19 от 17.06.2019 вызывается для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
За оказанные услуги по договору заказчик оплачивает 15 000 руб. наличными денежными средствами, в том числе: 7500 руб. в день подписания договора; 7500 руб. в течение пяти рабочих дней с момента вынесения решения по делу об административном правонарушении (постановления, иного акта) (пункт 4.1 договора).
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт N 1 о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 20.09.2019 по договору от 10.07.2019.
В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлены: расходные кассовые ордера от 20.09.2019 на сумму 7500 руб., от 10.07.2019 на сумму 7500 руб., расписки от 10.07.2019 и от 20.09.2019.
Кроме того, между Давидович З.О. (исполнителем) и истцом (заказчиком) был заключён договор возмездного оказания услуг от 01.10.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счёт заказчика представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области с целью взыскания убытков с Иркутской области в лице Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска дела N 5-443/19 по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4.1 договора за оказание услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю 12 000 руб. наличными денежными средствами, в том числе: 6000 руб. в день подписания договора, 6000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта по делу судом первой инстанции.
В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлены расходные кассовые ордера от 28.01.2019 на сумму 6000 руб., от 01.10.2019 на сумму 6000 руб., расписки от 01.10.2019 и от 28.01.2020.
Полагая, что указанные расходы, понесённые в рамках оплаты услуг привлечённого для целей защиты интересов истца в ходе производства по делу об административном правонарушении представителя, являются убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав правовым основанием заявленных требований статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-0, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, который с учётом разъяснений в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08,может быть возмещён на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ за счёт средств соответствующей казны.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении истца, возбуждённого на основании протокола об административном правонарушении уполномоченного лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, в суде установлено отсутствие в действиях ООО УК "Баргузин" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное в силу вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, является достаточным основанием для возложения на уполномоченный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку привлечение квалифицированного специалиста по оказанию юридической помощи было связано с необходимостью защиты интересов истца в административном производстве.
Факт неправомерного обращения в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности, причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков подтверждены материалами дела. Размер убытков истца определён как сумма судебных издержек, понесённых в целях обеспечения себя юридическими услугами при рассмотрении дела об административном производстве мировым судьей (15 000 руб.).
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит действующему законодательству, а именно статье 30.1 КоАП РФ, положениями которой руководствовался истец при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено частично в сумме 5000 руб. со ссылкой на часть 2 статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу N А19-27032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
