Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4750/2020, А19-3828/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А19-3828/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2020 года по делу N А19-3828/2020 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Академия жизни" (ОГРН 1163850077819, ИНН 3811436530), третье лицо: Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564; ИНН 3808174613) о взыскании 2 728 956 руб. 34 коп.,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация города Иркутска (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Академия жизни" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 441/16 от 02.09.2016 в размере 2 728 956 руб. 34 коп., из которых: 2 275 334 руб. 57 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, 453 621 руб. 77 коп. - пени за период с 01.10.2016 по 18.03.2020.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца всего 6 121 руб. 73 коп.- пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 81 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2020 года по делу N А19-3828/2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с примененным судом первой инстанции в расчете коэффициента Кри, равным 1. По мнению истца, верный коэффициент к размеру арендной платы для соответствующего вида разрешенного использования является 2,67.
С апелляционной жалобой представлен расчет суммы иска по договору от 02.09.2016 N 441/16.
В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой, отказано, поскольку в суд первой инстанции такие доказательства не представлялись (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.09.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.09.2016 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Академия жизни" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 441/16 (далее по тексту - договор N 441/16 от 02.09.2016, договор).
В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, из земель населенных пунктов, земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 137-а), кадастровый номер 38:36:000022:7662, площадью 1651 в.м. (далее - участок). Место исполнения договора: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 137-а. Границы участка установлены на местности и обозначены поворотными точками в кадастровом паспорте участка (п.п. 1.2, 1.4 договора). Согласно п. 1.5 договора, разрешенное использование участка: для эксплуатации торгово-офисного здания. В силу п. 2.1 договора срок его действия - с 10.08.2016 по 10.08.2065 (сроком на 49 лет).
Земельный участок был предоставлен арендатору в пользование, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 10.08.2016 (Приложение N 2) (л.д.23).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 13.10.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Впоследствии в соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-03 с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования города Иркутска перешли к Администрации г. Иркутска.
Таким образом, иск подан надлежащим истцом.
В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, 03.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение N 505-71- 25300/19, содержащее требование в срок до 19.12.2019 погасить имеющуюся задолженность (л.д.11).
Неисполнение требований указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Доводы ООО "Академия жизни" о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года. Следовательно, срок на его апелляционное обжалование истекал 31 августа 2020 года.
Суд апелляционной инстанции признает ошибочной позицию общества относительно даты принятия решения, поскольку в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме. Таким образом, дата объявления резолютивной части - 28 июля 2020 не является датой принятия решения.
Согласно уведомлению о поступлении документа в информационную систему "Мой арбитр", апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области 31 августа 2020 года, то есть в пределах срока обжалования решения в апелляционном порядке. Таким образом, заявителем не пропущен срок, установленный для обжалования решения в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Как правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 составляет 2 275 334 руб. 57 коп.
Как следует из представленных в материалы дела документов - расчетов арендной платы на 2019 и 2020 гг., годовой размер арендной платы на 2019 год составил - 1 986 234 руб. 25 коп., на 2020 г - 2 035 995 руб. 34 коп., исходя из площади земельного участка - 1651 кв.м., кадастровой стоимости - 11 037 руб. 25 коп. за 1 кв.м., налоговой ставки - 1,5%, коэффициента к размеру арендной платы - 5,50 (Кри=5,50, Ку-1) и коэффициента инфляции - 1,3212 (на 2019г.) и 1,3543 (на 2020г.).
Как установлено судом первой инстанции, размер арендной платы истцом определен в соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп и Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 г. N 601-пп и Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009г. N 031-06-522/9.
Оценив представленный расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области. Об изменении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора. Об изменении расчета арендной платы арендодатель вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).
Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении участка в течение: 15 дней с момента получения расчета арендной платы под роспись уполномоченным лицом (арендатором или его представителем), или 30 дней с момента направления арендодателем расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением.
В случае если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате участка, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 1 января текущего года. В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.
Постановлением N 601-пп от 01.12.2015 Правительства Иркутской области утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение), в соответствии п. 3 которого, арендная плата в год за использование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 6, 8, 9 настоящего Положения, устанавливается по формуле:
Ап = Кс x Зн x Кмсу x Ки,
где:
Ап - арендная плата в год за использование земельного участка;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка;
Зн - ставка земельного налога за соответствующий земельный участок;
Кмсу - экономически обоснованный коэффициент с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, установленный органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Иркутской области, изменение которого допускается не чаще одного раза в шесть месяцев;
Ки - коэффициент инфляции, который рассчитывается путем последовательного перемножения уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с названным Положением постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 был утвержден соответствующий Порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск, в соответствии с которым коэффициент, устанавливаемый муниципальным образованием город Иркутск к размеру арендной платы рассчитывается по формуле:
К = Кри x Ку, где:
К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования;
Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (приложение N 1);
Ку - коэффициент, учитывающий особенности вида разрешенного использования земельных участков (приложение N 2).
Таким образом, арендная плата рассчитывается исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида разрешенного использования, с применением соответствующих коэффициентов.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, спорный земельный участок был предоставлен арендатору для эксплуатации торгово-офисного здания.
Однако, 16 июля 2018 года между Министерством имущественных отношений Иркутской области (правопредшественником Администрации города Иркутска) и обществом с ограниченной ответственностью "Академия жизни" было заключено дополнительное соглашения к договору аренды N 441/16 от 02.09.2016, по условиям которого в п. 1.5 договора внесены изменения. Указанный пункт изложен в следующей редакции: "Разрешенное использование участка: условно разрешенный вид использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание" (т.1 л.д.106).
Как следует из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 04.06.2020, представленной Управлением Росреестра по Иркутской области, земельный участок с кадастровым номером N 38:36:000022:7662 поставлен на кадастровый учет 20.04.2011 и имеет следующие характеристики: площадь - 1651 +/- 4 кв.м.; кадастровая стоимость - 8 619 837 руб. 98 коп.; вид разрешенного использования - условно разрешенный вид использования: Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (л.д.107-108).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер арендной платы подлежит исчислению исходя из условно разрешенного вида использования земельного участка: амбулаторно-поликлиническое обслуживание.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Иркутской области.
Поскольку спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при расчете арендной платы подлежат применению результаты определения средних удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования (Приложение N 2 Постановления N 517-пп).
Согласно данному Приложению кадастровая стоимость в разрезе видов разрешенного использования по семнадцатому виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) в городе Иркутске для кадастрового квартала 38:36:000022 равна 5 220 руб. 98 коп. за квадратный метр.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2014 N 818/14, изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая принцип актуальности и непрерывности сведений государственного кадастра недвижимости, в случае изменения вида разрешенного использования во внесудебном порядке, кадастровая стоимость земельного участка также будет изменена с момента внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о новом виде разрешенного использования на будущее время в связи с применением удельного показателя, соответствующего новому виду разрешенного использования.
Таким образом, учитывая, что в спорный период (2019-2020 год) в государственном реестре содержались сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка равной 5 220 руб. 98 коп. (8 619 837 руб. 98 коп. / 1651 кв.м.) и о виде разрешенного использования спорного земельного участка: "условно разрешенный вид использования: Амбулаторно-поликлиническое обслуживание", расчет арендной платы подлежит исчислению исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН.
Проверив расчет истца, судом первой инстанции также установлено неправомерное применение последним в расчете коэффициента Кри в размере 5,50 ввиду следующего.
Как установлено судом выше, разрешенное использование земельного участка - Амбулаторно-поликлиническое обслуживание.
Согласно пп. 15.1 п. 15 Приложения N 1 к Постановлению мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск" коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, составляет 1.
Таким образом, учитывая, что в спорный период в государственном реестре содержались сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка: "Амбулаторно-поликлиническое обслуживание", оснований для применения коэффициента 5,50 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - пп. 5.1 п. 5 Приложения), не имелось.
Таким образом, судом первой инстанции произведен собственный расчет, по которому размер арендной платы, подлежащей внесению с 01.01.2019 по 31.03.2020 составил 214 604 руб. 88 коп. (170 827 руб. 95 коп. (размер арендной платы на 2019 год) + 43 776 руб. 93 коп. (размер арендной платы за 1 квартал 2020 (175 107 руб. 70 коп./4)).
Методика расчет истцом в апелляционной жалобе не оспаривается, вместе с тем, Администрация, заявила новый довод, указав на необходимость применения коэффициента 2,67, исходя из вида разрешенного использования для таких объектов, как аптеки, оптики, стоматологические кабинеты, частные клиники и иные объекты частной профильной медицины.
По данному требованию суд апелляционной инстанции, помимо указания на то, что никакого обоснования в необходимости применения при расчете Кру=2,67 не представлено, полагает необходимым отметить следующее.
Исходя из положений абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Учитывая, что истец в суде первой инстанции, возражая относительно разрешенного использования участка - амбулаторно-поликлиническое обслуживание (Кри=1) и настаивая на разрешенном использовании - для эксплуатации торгово-офисного здания (Кри=5,50), не заявлял о необходимости применении коэффициента исходя из разрешенного использования участка для объектов - аптеки, оптики, стоматологические кабинеты, частные клиники и иные объекты частной профильной медицины (Кри=2,67), суд первой инстанции указанный довод не оценивал.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленный в апелляционной жалобе довод об изменении коэффициента Кру фактически ведет к изменению исковых требований истца, поскольку меняет расчет суммы иска.
При этом апелляционный суд отклоняет ссылку истца на то, что представленные в материалы дела расчеты произведены с использованием Кру=2,67. Поскольку при анализе расчета суммы иска и расчетов арендной платы по годам следует применение Кру=5,50.
Исходя из положений абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, уставленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает вышеуказанный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Учитывая представленный в материалы дела акт сверки, подписанный ответчиком и третьим лицом без разногласий (т.1 л.д.103), по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика по арендной плате (основной долг) отсутствовала, имелась переплата 0,62 руб. Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у ответчика - ООО "Академия жизни" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 441/16 от 02.09.2016 за заявленный истцом период (с 01.04.2019 по 31.03.2020), в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Судом первой инстанции установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в 2019-2020 годах ответчиком были исполнены с нарушением сроков, установленных п. 4.5 договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.5 договора арендная плата подлежит внесению равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.
При этом согласно представленным в материалы дела расчетам арендной платы на 2019, 2020 годы арендная плата подлежала внесению в 2019 году - до 14.06.2019 (за 1,2, 12 квартал 2019 года), до 10.08.2019 - за 3-й квартал 2019 года, до 10.11.2019 - за 3-й квартал 2019 года; в 2020 году - до 15.02.2020, до 10.05.2020, до 10.08.2020, до 10.11.2020.
С учетом того обстоятельства, что истцом расчет неустойки произведен исходя из дат, указанных в расчетах, направляемых арендатору, принимая во внимание, что указанные в расчете сроки не противоречат пункту 4.5 договора (не сокращают их, а наоборот, увеличивают), суд первой инстанции произвел расчет неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы ответчиком в 2019-2020 годах с учетом сроков, указанных в расчетах (т.1 л.д.24, 117).
При этом судом первой инстанции учтено, что в п. 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п.п.3.4.4, 4.5 договора в виде пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день календарный день просрочки.
Заключая договор аренды земельного участка N 441/16 от 02.09.2016, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 5.3 договора).
Условия договора - п. 5.3 не противоречит нормам ГК РФ; договор аренды земельного участка N 441/16 от 02.09.2016 в установленном законом порядке в данной части недействительным не признан.
Таким образом, по расчету суда первой инстанции всего размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 составил 6 121 руб. 73 коп.
Указанный расчет в апелляционной жалобе не оспорен.
Таким образом, учитывая изложенную ранее оценку методики исчисления предъявленной к взысканию суммы основного долга по арендной плате, апелляционный суд приходит к выводы, что судом первой инстанции требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в период с 01.01.2019 по 16.02.2020 обоснованно удовлетворено частично в размере 6 121 руб. 73 коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области 31 июля 2020 года по делу N А19-3828/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
