Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4745/2020, А78-17436/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А78-17436/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года по делу N А78-17436/2017 по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) к индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442) об обязании освободить земельный участок, произвести снос киоска,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Юрьевича (ОГРН 304753426100284, ИНН 753400210190), индивидуального предпринимателя Гусевой Виктории Николаевны (ОГРН 304753435500131, ИНН 753602240172), Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) в лице Управления потребительского рынка,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года по делу N А78-17436/2017.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Юрьевича, индивидуального предпринимателя Гусевой Виктории Николаевны, Администрации городского округа "Город Чита" в лице Управления потребительского рынка.
В связи с указанным нарушением, определением суда от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 октября 2020 года.
15 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович во исполнение определения суда от 14 сентября 2020 представил в материалы дела копия платежного поручения от 15.10.2020 N 656 на сумму 3000 руб.
Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, индивидуального предпринимателя Иванова Эдуарда Юрьевича, индивидуального предпринимателя Гусевой Виктории Николаевны, Администрации городского округа "Город Чита" в лице Управления потребительского рынка заявителем не представлены.
Таким образом, определение суда исполнено заявителем не в полном объеме.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 сентября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" и опубликования 15.09.2020.
Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 15.09.2020 - 15.10.2020) у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнить определение суда от 14.09.2020 в полном объеме, заявителем жалобы не представлено.
В связи с неустранением заявителем в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года по делу N А78-17436/2017 возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
