Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №04АП-474/2014, А10-1646/2013

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А10-1646/2013
Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2021 года
Полный текст определения изготовлен 25 марта 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Норбоевым А.Н.., рассмотрев в открытом заседании без вызова сторон заявление финансового управляющего Желябовского Ю.А. Ноготкова Кирилла Олеговича об отмене обеспечительных мер в отношении Желябовского Юрия Анатольевича принятых определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А10-1646/2013 в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Эрлихмана Александра Георгиевича, Борталевич Светланы Ивановны, открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" и ПАО "Иркутскэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года по делу N А10-1646/2013 по заявлению конкурсного управляющего должником - открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) Левашова Игоря Владимировича о привлечении Борталевич Светланы Ивановны, Смирновой Юлии Вселодовны, Евсеенковой Елены Владимировны, Зарудневой Натальи Николаевны, Макушина Захара Юрьевича, Янченко Олега Вадимовича, Эрлихмана Александра Георгиевича, Башканкова Александра Павловича, Ермакова Михаила Алексеевича, Ялова Дмитрия Анатольевича, Ивлева Юрия Леонидовича, Амелина Дмитрия Михайловича, Гуменюк Елену Ростиславовну, Кашляеву Оксану Дмитриевну, Козлова Владимира Игоревича, Буквина Михаила Сергеевича, Могучих Марину Ивановну, Анепкина Андрея Викторовича, Трифонову (ранее - Зиновьеву) Викторию Витальевну, Корчагину Марию Олеговну, Иноземцеву Анну Сергеевну, Николаева Кирилла Михайловича, Лыгденова Виталия Николаевича, Шандалова Валерия Михайловича, Шандалова Андрея Валерьевича, Желябовского Юрия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" к субсидиарной ответственности,
установил:
конкурсный управляющий должника - открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Борталевич Светланы Ивановны к субсидиарной ответственности в размере 2 847 329 682, 45 рублей.
Конкурсным управляющим увеличен размер требований, просил привлечь солидарно Борталевич Светлану Ивановну, Смирнову Юлию Вселодовну, Евсеенкову Елену Владимировну, Зарудневу Наталью Николаевну, Макушина Захара Юрьевича, Янченко Олега Вадимовича, Эрлихмана Александра Георгиевича, 5 Шандалова Валерия Михайловича, Шандалова Андрея Валерьевича, Лыгденова Виталия Николаевича, Башканкова Александра Павловича, Ермакова Михаила Алексеевича, Ялова Дмитрия Анатольевича, Ивлева Юрия Леонидовича, Амелина Дмитрия Михайловича, Гуменюк Елену Ростиславовну, Кашляеву Оксану Дмитриевну, Козлова Владимира Игоревича, Буквина Михаила Сергеевича, Могучих Марину Ивановну, Анепкина Андрея Викторовича, Трифонову (ранее - Зиновьеву) Викторию Витальевну, Корчагину Марию Олеговну, Иноземцеву Анну Сергеевну, Николаева Кирилла Михайловича, Желябовского Юрия Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Бурятэнергосбыт" в сумме 2 867 748 037, 23 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт". Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в части определения размера субсидиарной ответственности Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Эрлихман Александр Георгиевич, Борталевич Светлана Ивановна, открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" и ПАО "Иркутскэнерго" обжаловали его в апелляционном порядке.
Определениями от 05.10.2020г., 09.10.2020г. и 28.10.2020г. суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство по апелляционным жалобам Эрлихмана Александра Георгиевича, Борталевич Светланы Ивановны, открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" и ПАО "Иркутскэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года по делу N А10-1646/2013 на 23.11.2020г., судебное заседание отложено на 18.01.2021г.
23.11.2020г. конкурсный кредитор ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
1. наложения ареста и запрета на осуществление действий по отчуждению или обременению имущества в пределах требований кредиторов к ОАО "Бурятэнергосбыт" (2 610 424 268, 34 руб.) следующим физическим лицам: Желябовскому Юрию Анатольевичу; Шандалову Валерию Михайловичу; Шандалову Андрею Валерьевичу;
2. органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним - запретить осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных лиц и принадлежащего им имущества.
Определением от 24 ноября 2020г. заявление Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
04.03.2021г. в отношении Желябовского Юрия Анатольевича выдан исполнительный лист N ФС 000500196.
17.03.2021г. от финансового управляющего гражданина Желябовского Ю.А. Ноготкова Кирилла Олеговича поступило ходатайство об отмене наложенных определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А10-1646/2013 обеспечительных меры в отношении Желябовского Ю.А. мотивированное тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-182209/17-71-244Ф Желябовский Юрий Анатольевич (115590, г. Москва, ул. Мосфильмовская д. 70 кв. 759) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве и в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все аресты в отношении имущества Желябовского Ю.А. подлежат снятию, а новые аресты могут быть наложены лишь в рамках дела N А40-182209/17-71- 244 Ф о банкротстве Желябовского Ю.А.
Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Исходя из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).
Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, а также вышеуказанных разъяснений следует, что обеспечительные меры отменяются не только в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, но и в случае отсутствия оснований для их применения, установленного судом при повторной проверке их наличия. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве признание обоснованным заявления о признании гражданина банкротом влечет снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина, а аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.25 с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Как установлено, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-182209/17-71-244Ф Желябовский Юрий Анатольевич (115590, г. Москва, ул. Мосфильмовская д. 70 кв. 759) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве после признания гражданина банкротом реализация принадлежащего ему имущества может осуществляться исключительно финансовым управляющим.
Суд апелляционной инстанции, установив, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-182209/17-71-244Ф в отношении Желябовского Юрия Анатольевича введена процедура реализации имущества должника, и он признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, имеются основания для отмены обеспечительных мер.
На основании вышеизложенного заявление финансового управляющего гражданина Желябовского Ю.А. Ноготкова Кирилла Олеговича об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 года по делу N А10-1646/2013 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего гражданина Желябовского Ю.А. Ноготкова Кирилла Олеговича об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 года по делу N А10-1646/2013 удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Желябовскому Юрию Анатольевичу (119570, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 759) на осуществление действий по отчуждению или обременению принадлежащего ему имущества в пределах требований кредиторов к ОАО "Бурятэнергосбыт" в сумме 2 610 424 268, 34 руб., запрещения органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего Желябовскому Юрию Анатольевичу (119570, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 759), принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка