Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №04АП-4741/2019, А10-6830/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А10-6830/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-С" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года по делу N А10-6830/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-С" (ОГРН 1100327001598, ИНН 0326489612) о взыскании 3 504 973 руб. 14коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003)
определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 г. судья Корзова Н.А. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Читаэнергосбыт" - Цыреновой О.В. представителя по доверенности от 31.12.2019 г.
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-С" о взыскании с учетом уточнения 3 504 973 руб. 14 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с января по июнь 2016 года.
Определением от 07.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Улан-Удэ Энерго".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не исследован довод о том, что расчеты истца произведены исходя ссылок на формулы без учета нахождения приборов учета не на границе балансовой принадлежности, что противоречит действующему законодательству, так как границей ответственности управляющей организации является стена дома, в связи с чем необходимы были документы, подтверждающие невозможность установки приборов учета на стене многоквартирных домов, доказательства пригодности ОДПУ и возможности их использования в качестве коммерческих для расчетов с третьими лицами, паспорта на каждый ОДПУ, информация о сроках поверки, включении в Реестр Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Указанные документы истцом не были предоставлены.
Не проверен довод о том, что трансформаторы тока, входящие в состав ОДПУ, на расчетный момент не были поверены, в связи, с чем не могли учитываться и использоваться в качестве коммерческих для расчетов с третьими лицами.
Истец должен был предоставить лицевые счета абонентов для подтверждения начисленных расчетов, чего не было сделано, при этом имеет большое значение, так как расчеты абоненты производили напрямую истцу, показания индивидуальных приборов учета также передавались истцу. Кроме того, не учтена оплата юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - собственников помещений мкд, являющихся абонентами истца.
Истец продолжает взыскивать в судебном порядке денежные средства за ОДН с населения, при этом за указанный период, в связи с чем, получает двойное обогащение, что скрывал от истца и умолчал при рассмотрении настоящего дела - после вынесения решения суда ответчиком получено определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.07.19 с иском (прилагается), что подтверждает факт обращения истца в суды общей юрисдикции с аналогичными требованиями. Соответственно, указанное обстоятельство было не исследовано и скрыто истцом в ходе разбирательства по настоящему делу.
АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.
Через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресам, указанным в приложении к иску (л.д. 11-14 т.1).
Технологическое присоединение которых, подтверждают акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Исполнителем коммунальных услуг по многоквартирным домам в спорный период являлся ООО "Эталон-С" - ответчик, в подтверждение представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, скриншоты с сайта "Реформа ЖКХ".
Договор на приобретение электрической энергии на общедомовые нужды между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.
Как указано истцом, за период с января по июнь 2016 года ответчиком потреблено 2 229 435 кВт*ч электрической энергии на общедомовые нужды на сумму 6 741 812 руб. 65 коп.
Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды произведен в отношении части домов по нормативу, в отношении другой части домов - на основании данных общедомового прибора учета за вычетом объема, определенного по индивидуальным приборам учета.
Показания общедомового прибора учета передавались сетевой организацией АО "Улан-Удэ Энерго", а показания индивидуальных приборов учета формируются в программном комплексе со слов абонентов: по телефону, при оплате за электрическую энергию через кассы, через личный кабинет абонента в сети Интернет, либо, если абонент не передал показания, объем определяется расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления.
Собственниками помещений в многоквартирных домах исполнены обязательства по внесению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды (по нормативу) в размере 3 236 839 руб. 51 коп., задолженность составляет 3 504 973 руб. 14 коп.
Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности наличия задолженности в ином размере.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.
Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Как установлено, договор на приобретение электрической энергии на общедомовые нужды между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиками, фактические отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Из материалов дела следует, что с января по июнь 2016 года ответчиком потреблено 2 229 435 кВт*ч электрической энергии на общедомовые нужды на сумму 6 741 812 руб. 65 коп.
В многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию. Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды произведен в отношении части домов по нормативу, в отношении другой части домов - на основании данных общедомового прибора учета за вычетом объема, определенного по индивидуальным приборам учета.
В подтверждении чего представлены: технические паспорта домов (л.д. 80-170 т.3), показания общедомовых приборов учета л.д. 64 -78 т.3, показания индивидуальных приборов учета.
Как установлено, показания общедомового прибора учета передавались сетевой организацией АО "Улан-Удэ Энерго", а показания индивидуальных приборов учета формируются в программном комплексе со слов абонентов: по телефону, при оплате за электрическую энергию через кассы, через личный кабинет абонента в сети Интернет, либо, если абонент не передал показания, объем определяется расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления.
Точки поставки и приборы учета, указанные в расчете по настоящему делу, совпадают с точками поставки, указанными в заключенном между сторонами на 2017 г. договоре.
Абзацем 3 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 30.06.2016, было предусмотрено, что в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2016))
Из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие принятие общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме решения о распределении объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, в материалы дела не представлены. Протоколы общих собраний собственников такого решения жильцов не содержат.
Как установлено собственники помещений в спорных многоквартирных домах в силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнили обязательства по внесению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды (по нормативу) в размере 3 236 839 руб. 51 коп. (реестр оплаты - л.д. 3-161 т.2), что не опровергнуто ответчиком, задолженность составляет 3 504 973 руб. 14 коп.
Ответчиком иные данные оплаты население ОДН в материалы дела не представлено.
Доказательств в подтверждение иного объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, контррасчет ответчик не представил.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции правомерно требования АО "Читаэнергосбыт" удовлетворил в заявленном размере.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
ПОСТАНОВИЛ:
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года по делу N А10-6830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка