Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-473/2021, А19-7441/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А19-7441/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СтройИнвестПроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-7441/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к акционерному обществу "СтройИнвестПроект" (ОГРН 1073810002397, ИНН 3810046425) о взыскании 668 826, 06 руб.
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "СтройИнвестПроект" (далее - АО "СтройИнвестПроект", ответчик) о взыскании 668 826, 06 руб. основного долга за отпущенную в феврале 2020 года по договору энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА N 1042 от 16.04.2008 электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2020 иск удовлетворён. С АО "СтройИнвестПроект" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 668 826, 06 руб. основного долга, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С АО "СтройИнвестПроект" в доход федерального бюджета взыскано 14 377 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, в связи с существенными расхождениями в начислениях, первоначально выставленных к оплате за январь, февраль 2020 года, и корректировкой начислений, им в адрес истца была направлена претензия, на которую ООО "Иркутскэнергосбыт" дан ответ от 25.05.2020 N ИЭСБК/08-53/2359, в котором указано, что в связи с выводом из работы трансформатора напряжения ТН-2-10 кВт в период с 01.01.2020 по 23.01.2020 на подстанции "Приморская" яч.37 "ТП-2898" Б и яч.28 "РП-87А" расчёт за январь произведён по аналогичному периоду прошлого года. Заявитель утверждает, что до момента его обращения в адрес истца с претензией у него отсутствовала информация о том, что в январе 2020 года имела место неисправность трансформатора напряжения, поскольку каких-либо уведомлений об этом не поступало, перебоев в электроснабжении не было. По мнению заявителя, 23.01.2020 при восстановлении работоспособности трансформатора напряжения не были сняты контрольные показания приборов учёта электроэнергии, так же как и их показания на конец января - начало февраля 2020 года, в связи с чем невозможно проверить корректность начислений за февраль 2020 года.
До поступления от заявителя жалобы возражений истец утверждал, что истребуемая оплата за февраль 2020 года рассчитана исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены. Заявитель утверждает, что после получения возражений ответчика истец правовую позицию изменил, обосновывая исковые требования наличием почасовых показаний приборов учёта, представленных с обращением ОАО "ИЭСК" филиала ОАО "Южные электрические сети" от 26.03.2020 N 06.205.05-01-4.23-0859.
По мнению заявителя, истец, не изменяя порядок расчёта и сумму требований, изменил основания для проведения такого расчёта и основания для начисления платы, в том числе правовые основания, а именно привёл различные нормы Основных положений N 442, регулирующих разные отношения, применимые к отличным друг от друга случаям. Такое процессуальное поведения истца, по мнению заявителя, можно расценивать как недобросовестное поведение участника спора, что влечёт утрату права на судебную защиту.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 16.04.2008 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и правопредшественником АО "СтройИнвестПроект" - ЗАО "СтройИнвестПроект" (потребителем) заключён договор энергоснабжения N 1042 в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2009, от 17.01.2011, от 26.12.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию, а покупатель оплачивать принятую электрическую энергию.
Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки, указанной в приложении N 2 к договору - коттеджный посёлок "Дали" (Снегири) по адресу: 9 км Байкальского тракта, уч. 154 на Южной окраине п. Ново-Разводная, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.
Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и покупателем приведён в приложении N 3 к договору.
Ответчику за потреблённую электрическую энергию истцом предъявлены для оплаты счёт-фактура N 654640-1042 от 29.02.2020 на сумму 222 887, 11 руб., корректировочный счёт-фактура N 667041-1042 от 31.03.2020 к счёту N 654640-1042 от 29.02.2020 на сумму 668 826,06 руб.
Ответчик оплату электрической энергии не произвёл. Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 17.03.2020 N 0000023061, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными актами в указанной сфере.
Факт поставки ответчику электрической энергии в количестве 286 856 кВтч в феврале 2020 года подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.02.2020 N 4919. Кроме того, истцом произведена корректировка объёмов, в материалы дела представлен корректировочный счёт-фактура N 667041-1042 от 31.03.2020 к счёту N 654640-1042 от 29.02.2020 на сумму 668 826, 06 руб.
Стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг ответчиком в полном объёме не оплачена, размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств оплаты в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания основного долга в заявленном истцом размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении истцом своей правовой позиции судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом было заявлено об уточнении исковых требований ввиду корректировки объёмов электрической энергии. При этом корректировка проведена с учётом показаний приборов учёта, переданных ОАО "ИЭСК", что не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-7441/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
