Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4716/2020, А19-3333/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А19-3333/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бушуевой Е.М., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Грин Три" о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "Грин Три" по делу N А19-3333/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Три" (ОГРН 1133850025165, ИНН 3810331768) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (ОГРН 1093850030196, ИНН 3849006713) о взыскании 1 395 941,16 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерное общество "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тренсиб" (ОГРН 1023801007372, ИНН 3808025234)
установил:
общество ограниченной ответственностью "Грин Три" (далее - ООО "Грин Три") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (далее - ООО "Домострой Профи") о взыскании 2 148 724 руб. 76 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 395 941 руб. 16 коп. с НДС за вычетом 5% вознаграждения генподрядчика.
Уточнения были приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по делу N А19-3333/2019 иск был удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 395 941 руб. 16 коп., а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства ООО "Домострой Профи" в пределах цены иска - 1 395 941, 16 руб. на расчётные счёта ООО "Домострой Профи": N 40702810918350002117 в ПАО "Сбербанк России", N 40702810618350031925 в ПАО "Сбербанк России", N 40702810318350001983 в ПАО "Сбербанк России", N 40702810118350021869 в ПАО "Сбербанк России".
Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает недобросовестными действиями ответчика, который посредством апелляционной жалобы препятствует выдаче исполнительного листа.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, как отмечалось в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 310-ЭС19-5831 по делу N А14-21480/2018 обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Из этого следует, что ключевыми требованиями для принятия обеспечительных мер являются: обоснованность конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о целесообразности их принятия - потенциальное затруднение невозможность исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство предписывает, чтобы обеспечительные меры сохраняли баланс интересов сторон: с одной стороны, они должны гарантировать заявителю защиту его имущественных прав, с другой, не допустить возникновение необоснованных убытков у противной стороны.
ООО "Грин Три" обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не указало конкретных обстоятельств, которые подтверждали бы, что непринятие предложенных заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Также истцом не указаны конкретные обстоятельства, которые бы объективно указывали, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика приведёт к причинению значительного ущерба ООО "Грин Три".
Право на апелляционное обжалование гарантировано статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая указывает, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Реализация данного права ответчиком, сама по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении им своими правами или о попытках затягивания процесса, в противном случае, это привело бы к ущемлению процессуальных прав ООО "Домострой Профи"
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не было представлено достаточных и убедительных доводов и доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости принятия предложенных ООО "Грин Три" обеспечительных мер.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает заявление ООО "Грин Три" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства ООО "Домострой Профи" в пределах цены иска - 1 395 941, 16 руб. на расчётные счёта ООО "Домострой Профи": N 40702810918350002117 в ПАО "Сбербанк России", N 40702810618350031925 в ПАО "Сбербанк России", N 40702810318350001983 в ПАО "Сбербанк России", N 40702810118350021869 в ПАО "Сбербанк России" не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Грин Три" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-3333/2019 в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства ООО "Домострой Профи" в пределах цены иска - 1 395 941, 16 руб. на расчётные счёта ООО "Домострой Профи": N 40702810918350002117 в ПАО "Сбербанк России", N 40702810618350031925 в ПАО "Сбербанк России", N 40702810318350001983 в ПАО "Сбербанк России", N 40702810118350021869 в ПАО "Сбербанк России" оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
