Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №04АП-4711/2020, А58-641/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А58-641/2020
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,
действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Мацибору А.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по делу N А58-641/2020 по писковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН1435028701, ОГРН 1021401047260) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 591 069, 54 руб.,,
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен определённый срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по данному делу вынесено 23.06.2020, срок апелляционного обжалования истёк 24.07.2020.
Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации поступила в суд первой инстанции 01.09.2020, то есть за пределами установленного законодательством срока на её подачу. При подаче апелляционной жалобы, заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции в адрес ответчика не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В материалах дела имеется отзыв федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на исковое заявление со ссылкой на номер настоящего дела, который доказывает надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.
Кроме того, текст обжалуемого решения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном общедоступном сайте суда в картотеке арбитражных дел, где заявитель мог с ним ознакомиться.
Необоснованное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.
Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование апелляционный суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалобы подлежит возращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 АПК РФ,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка