Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-4679/2020, А58-3961/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А58-3961/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу N А58-3961/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (ИНН 7731596913, ОГРН 1087746773883) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 15 320 518,60 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Техноспас" (далее - ООО "ГК "Техноспас", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) с иском о взыскании 15 008 935,89 руб. основного долга за сентябрь-декабрь 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 582,80 руб. за период с 28.09.2019 по 24.04.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "ГК "Техноспас" взыскано 1 379 869,22 руб. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 13.11.2018 N 19 за сентябрь-декабрь 2019 года, 121 903,05 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 31.12.2019 по 24.04.2020; а также 12 541 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, АО ХК "Якутуголь" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 и "О перечне системообразующих организаций" N 30, в связи с чем на него распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как указывает заявитель жалобы, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", который введён с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применена ключевая ставка Банка России. Заявитель указывает, что при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения - 4,25% годовых согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020.
Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "ГК "Техноспас" (исполнителем) и АО ХК "Якутуголь" (заказчиком) был заключён договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 13.11.2018 N 19, по условиям которого истец принял на себя обязательство по обеспечению пожарной безопасности на объектах заказчика, включающей в себя: спасение людей и имущества при пожарах (возгораниях); тушение пожаров (возгораний) и проведение связанных с этим первоочередных аварийно-спасательных работ; организацию и осуществление профилактики пожаров; участие в разработке, согласование и проверку соответствия фактическому положению планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (планов ликвидации аварии); локализацию и ликвидацию аварийных розливов нефтепродуктов на объектах заказчика (при наличии объектов хранения (транспортировки) нефтепродуктов).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ и оказания услуг определяется на основании сметы расходов (приложение N 4 к договору) и составляет 4 627 226,82 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме, задолженность ответчика составила 15 008 935,89 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2020 N 83/П-2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами N 5518 от 30.09.19, N 5986 от 31.10.19, N 6679 от 30.11.19, N 7172 от 31.12.19 и последним по существу не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данную обязанность ответчик исполнил частично на сумму 13 629 066,67 руб., имеет задолженность в размере 1 379 869,22 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг.
Учитывая, что факты оказания услуг со стороны истца и нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ является обоснованным. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая, что требований о взыскании неустойки судом не рассматривалось, доводы заявителя жалобы о её несоразмерности являются несостоятельными.
Довод заявителя жалобы о недопустимости начисления неустойки в отношении него с 06.04.2020, поскольку он включён в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 и "О перечне системообразующих организаций" N 30, в связи с чем на него распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется.
Действительно, АО ХК "Якутуголь" включено в Перечень системообразующих организаций, утверждённый протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и. Однако согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АО ХК "Якутуголь" не включено.
Кроме того, поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при регулировании правоотношений между ним и его контрагентами в гражданском обороте, не связанных с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.
Наконец, как уже отмечено выше, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, а судом первой инстанции не рассматривались.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу N А58-3961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
