Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-466/2017, А19-13779/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А19-13779/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облкоммунэнерго-Сбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по делу N А19-13779/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Облкоммунэнерго-Сбыт" и Администрации Онгуренского муниципального образования - Администрации сельского поселения к ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", Кравчуку Евгению Васильевичу о признании электростанции дизельной АД-200С-Т400-2РЯ, расположенной в п. Онгурен Ольхонский участок ДЭС социально значимым объектом, относящимся к коммунальной инфраструктуре п. Онгурен; признании недействительным Порядка продажи имущества ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", утвержденного решением собрания кредиторов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" от 29.10.2018; признании недействительными торгов 2974-ОТПП в форме публичного предложения и применении последствий недействительности сделки третье лицо: Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-энергетическая компания" о признании областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" (ИНН 3811142185, ОГРН 1103850025278, адрес: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 38) несостоятельным (банкротом),
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.03.2020 г. до 17 час. 10 мин. 12.03.2020 г, с 12.03.2020 г. до 09 час. 15 мин. 16.03.2020 г. , о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет.
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2017 года областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" (ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (Булдырева Т.В., конкурсный управляющий).
Общество с ограниченной ответственностью "Облкоммунэнерго-Сбыт" (ООО "Облкоммунэнерго-Сбыт", заявитель) 16.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", Кравчуку Евгению Васильевичу о признании электростанции дизельной АД-200С-Т400-2РЯ, расположенной в п. Онгурен Ольхонский участок ДЭС (лот N 6 торгов) социально значимым объектом, относящимся к коммунальной инфраструктуре п. Онгурен; признании Порядка продажи имущества ГУЭП "Облкоммунэрго-Сбыт", утвержденного решением собрания кредиторов ГУЭП "Облкоммунэрго-Сбыт" от 29.10.2018, недействительным в части имущества - электростанции дизельной АД-200- Т400-2РЯ п. Онгурен Ольхонский участок ДЭС; признании недействительными торгов 2947-ОТПП в форме публичного предложения в части продажи имущества: электростанции дизельной АД-200-Т400-2РЯ п. Онгурен Ольхонский участок ДЭС (лот N 6) и применении последствий недействительности сделки.
Администрация Онгуренского муниципального образования - Администрация сельского поселения (заявитель) 25.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с аналогичным заявлением.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года к участию в рассмотрении заявлений ООО "Облкоммунэнерго-Сбыт" и Администрации Онгуренского муниципального образования - Администрации сельского поселения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (третье лицо).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Облкоммунэнерго-Сбыт" и Администрации Онгуренского муниципального образования - Администрации сельского поселения отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Облкоммунэнерго-Сбыт" обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что принцип заменимости объекта, положенный в основу вывода суда первой инстанции о том, что электростанция дизельная АД- 200С-Т400-2РЯ не является социально-значимым объектом коммунальной инфраструктуры, не является критерием отнесения/неотнесения имущества к социально значимым объектам коммунальной инфраструктуры.
Судом не учтено, что спорный дизельный генератор долгие годы и в настоящее время используется на территории поселка для выработки электрической энергии. Реестр муниципального имущества подтверждает отсутствие у органа местного самоуправления иного имущества для производства электрической энергии за исключением ветро-солнечной станции, которая исходя из своих характеристик и технического состояния, не позволяет круглосуточно обеспечивать электричеством население поселка Онгурен.
Ветро-солнечная станция длительное время не эксплуатируется в связи с нахождением в нерабочем состоянии, в связи с чем единственным источником питания является электростанция дизельная АД-200С-Т400-2РЯ.
Нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорный дизель- генератор не может быть отнесен к социально значимым объектам по причине отсутствия в договоре аренды имущества, заключенном между Должником и ООО "Облкоммунэнерго- Сбыт", поскольку действующее законодательство не содержит требований указывать в договорах цель использования имущества, его назначение, его социальную значимость.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания кредиторов от 29.10.2018 утвержден порядок продажи имущества ГУЭП "Облкоммунэрго-Сбыт. Согласно приложению к порядку продажи в качестве имущества, подлежащего реализации, указана электростанция дизельная АД-200С-Т400-2РЯ, расположенная в п. Онгурен Ольхонский участок ДЭС, сведения о том, что указанное имущество является социально-значимым и относится к объектам коммунальной инфраструктуры, отсутствуют.
В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 2947-ОТПП/1/6 от 03.06.2019 участниками торгов являлись ООО "Облкоммунэнерго- Сбыт", Кравчук Е.В., ООО "Велий". Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан Кравчук Е.В..
По мнению заявителей, проведенные торги недействительны в части продажи лота N 6, поскольку предмет торгов по своему назначению и характеристикам относится к социально-значимым объектам коммунальной инфраструктуры, поскольку на территории п. Онгурен электроснабжение населения и организаций осуществляется посредством объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе жизнеобеспечения, а именно, ветро-солнечной станции, находящейся в муниципальной собственности и электростанции дизельной АД-200С-Т400-2РЯ; иных источников питания на территории п. Онгурен нет. Ветро-солнечная станция, являющаяся муниципальным имуществом, с учетом ее комплектности, технологических особенностей и характеристик не позволяет обеспечивать население и организации поселка электроэнергией в соответствии с установленным на территории поселка графиком. Кроме того, в настоящее время ветро-солнечная станция находится в ненадлежащем техническом состоянии, требующем проведения капитального ремонта и переоборудования/замены ее элементов, при этом силы и средства для проведения ремонтных работ у муниципального образования отсутствуют. По мнению заявителей, электростанция дизельная АД-200С-Т400-2РЯ имеет непосредственное отношение к созданию общего блага для населения и ее эксплуатация является обязательным условием для жизнеобеспечения населения п. Онгурен. Полагают, что электростанция дизельная АД-200С-Т400-2РЯ должна быть реализована с учетом положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.
Не отнесение указанного имущества к категории социально-значимого нарушает права и законные интересы ООО "Облкоммунэнерго- Сбыт", так как именно ООО "Облкоммунэнерго-Сбыт" на сегодняшний день принадлежит право пользования указанным имуществом, при принятии указанного имущества по договору аренды ООО "Облкоммунэнерго-Сбыт" приняло на себя обязательство эксплуатировать его исключительно по целевому назначению и на территории п. Онгурен, также ООО "Облкоммунэнерго-Сбыт" соблюдается условие о ценообразовании на электрическую энергию, производимую данной электростанцией.
Суд первой инстанции, установив, что рассматриваемый объект не является социально-значимым, доказательств, подтверждающих нарушения прав заявителей в материалы дела не представлено в удовлетворении заявлений отказал.
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.
Пункт 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет социально значимые объекты как используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.
Исходя из содержания пункта 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не всякое имущество, необходимость в наличии которого испытывают органы местного самоуправления, следует относить к социально значимым объектам, которые могут быть реализованы только на торгах, проводимых в форме конкурса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.
Исходя и вышеприведенных норм суд первой инстанции правильно определил, что определяющим фактором для установления имущества социально значимым является отнесение его к жизненно необходимого для п. Онгурен.
Как установлено судом и следует из реестра муниципального имущества Онгуренского муниципального образования для обеспечения электроснабжения органами местного самоуправления используется сооружение капитального характера: комбинированная ветро-солнечная электростанция, сети электроснабжения протяженностью 4504 м. и 7590 м. при этом дизельная электростанция АД-200С-Т400-2РЯ в перечисленных объектах не значится.
Какая-либо техническая документация, подтверждающая, что дизельная электростанция должна входить в единый производственно-технологический комплекс - комбинированной ветро-солнечной электростанции в материалы дела не представлено.
Также установлено, что реализованная на публичных торгах электростанция дизельная АД-200С-Т400-2РЯ, находящаяся у ООО "Облкоммунэнерго-Сбыт" по договору аренды, выходила из строя. В п. Онгурен был объявлен режим "Чрезвычайная ситуация" (постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования от 18.09.2019), в этот период времени спорная электростанция дизельная АД-200С-Т400-2РЯ направлялась на ремонт (т. 3, л.д. 86-99, 173-178).
Вместо электростанции дизельной АД-200С- Т400-2РЯ Министерством имущественных отношений на период ремонта была предоставлена другая электростанция.
Следовательно, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данная станция, заменяемая и является резервным источником питания.
Кроме того, в договоре аренды N 2 от 23.03.2018, заключенном между ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" в лице конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. и ООО "Облкоммунэнерго-Сбыт", дополнительных соглашениях к нему, не указано, что данный объект является социально-значимым и относится к системам жизнеобеспечения.
За должником электростанция дизельная АД-200С-Т400-2РЯ была закреплена в силу распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области N 164/и от 14.02.2013, согласно которому она для передачи должнику была изъята в п. Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района.
Кроме того, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 038/706/19 от 05.07.2019 опровергнут довод заявителя ООО "Облкоммунэнерго-Сбыт" о нарушении организатором торгов Булдыревой Т.В. статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в деле Арбитражного суда Иркутской области о банкротстве N А19-13779/2016, рассматриваемый объект не отнесен к социально значимым объектам.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в признании дизельной электростанции АД-200С-Т400-2РЯ социально значимым объектом.
Также судом установлено, что 29.10.2018 конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:
1. Утвердить положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества посредством замещения активов должника.
2. Утвердить порядок продажи имущества ОГУЭП "Облкоммунэнергосбыт", в отношении которого имеются правоустанавливающие документы.
Протоколом N 7 собрания кредиторов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" от 29.10.2018 оформлены результаты собрания кредиторов, на котором утверждено положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества посредством замещения активов должника; утвержден порядок продажи имущества ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", в отношении которого имеются правоустанавливающие документы, в том числе электростанции дизельной АД-200С-Т400-2РЯ.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из протокола собрания кредиторов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" от 29.10.2018 следует, что в собрании кредиторов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" принимали участие следующие кредиторы: ФНС России, ООО "Иркутскэнергосбыт", ПАО "Иркутскэнерго", общее количество голосов которых, составляет 87,808% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" с правом голоса.
Решения собрания кредиторов от 29.10.2018 в части утверждения порядка продажи электростанции дизельной АД-200С-Т400-2РЯ не оспорены, недействительными не признаны.
Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в том числе заявителей, а также доказательств превышения собранием кредиторов его компетенции в материалы дела не представлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав заявителей и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ГУЭП "Облкоммунэнерго- Сбыт", суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным Порядка продажи имущества ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт", утвержденного решением собрания кредиторов ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" от 29.10.2018.
Из материалов дела также следует, что по итогам проведения торгов в отношении имущества должника Кравчук Е.В. признан победителем торгов по лоту N 6 - электростанция дизельная АД-200С-Т400-2РЯ.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12 сформулировал правовой подход, в соответствии с которым организатор торгов должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.
В Постановлении от 05.04.2012 N 16311/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что существенными следует признавать допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе проведения торговой процедуры в рамках несостоятельности (банкротства) общества были обеспечены открытость и доступность процедуры для потенциальных участников путем обеспечения возможности участия широкого круга потенциальных покупателей (всех желающих приобрести имущества) и последовательного (поэтапного) снижения цены в соответствии с утвержденным кредиторами положением о продаже. Процедура проведена в соответствии с положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Доказательств нарушения законодательства при проведении торгов, которые привели бы к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами прав и интересов заявителей в материалы дела ,не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод том, что в данном случае продажа имущества посредством публичного предложения не привела к нарушению норм действующего законодательства, с учетом того, что выставленное на продажу имущество не являлось социально значимым.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по делу N А19-13779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
