Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 04АП-465/2022, А10-7465/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N А10-7465/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи И. А. Волковой, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи М. М. Агаевым,
апелляционную жалобу Баумана Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года по делу N А10-7465/2021 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения искового заявления Карпова Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ОГРН 1033801015808, ИНН 3808072964) о признании недействительными в силу ничтожности решений участника общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания", изложенных в протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" от 25.11.2021, а именно:
- об освобождении от должности директора (руководителя) общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" Дроздова Михаила Григорьевича в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с 25.11.2021;
- о передаче полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная экспертная компания" (ОГРН 1093850012024, ИНН 3812122390, адрес: Иркутская область, город Иркутск, микрорайон Первомайский, 85, 16);
- об утверждении управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная экспертная компания", которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания";
- об утверждении условия договора с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная экспертная компания";
- о поручении Дроздову Михаилу Григорьевичу передать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная экспертная компания" печать, учредительные документы и иные документы, касающиеся деятельности общества, электронный ключ "eToken", предоставляющий доступ к счетам общества, основные средства согласно перечню основных средств;
- о поручении генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная экспертная компания" Давиденко Алексею Александровичу обратиться в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия за регистрацией сведения о смене лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания".
В судебное заседание 23.03.2022 в зал судебных заседаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа явились:
от Карпова А. В.: Чертовских К. С. - представитель по доверенности от 15.12.2020;
от Баумана Ю. В.: Зенков Д. С. - представитель по доверенности от 11.01.2022.
В Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Карпов Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" о признании недействительными в силу ничтожности решений участника общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания", изложенных в протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" от 25.11.2021.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Одновременно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия совершать регистрационные действия изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ОГРН 1033801015808, ИНН 3808072964), в части изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Дроздове Михаиле Григорьевиче.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года по делу N А10-7465/2021 заявление Карпова Александра Валерьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Запрещено Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия совершать регистрационные действия изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ОГРН 1033801015808, ИНН 3808072964), в части изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Дроздове Михаиле Григорьевиче.
Не согласившись с определением суда, Бауман Ю. В. (участник общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания") обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ОГРН 1033801015808, ИНН 3808072964) являются Карпов А. В., Бауман Ю. В., Островидов И. А., Горбов Е. Н., директором общества указан Дроздов М. Г.
Участники общества, в том числе Бауман Ю. В., привлечены определением суда первой инстанции от 13.12.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле.
В апелляционной жалобе на определение о принятии обеспечительных мер от 13.12.2021 Бауман Ю. В., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что сформулированный в определении суда запрет совершать регистрационные действия по внесению изменений - сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Дроздове Михаиле Григорьевиче, касается не только изменений, вносимых на основании обжалуемого решения общего собрания (от 25.11.2021), а вообще любых изменений о таком лице, которые могут быть внесены, в том числе, на основании решений, которые истцом не обжалуются, и законность которых никем не оспаривается.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятые обеспечительные меры приведут к невозможности зарегистрировать изменения сведений об ООО "Иркутская грузовая компания", содержащихся в ЕГРЮЛ, в установленном законом порядке, что приведет к существенному затруднению осуществления деятельности ООО "Иркутская грузовая компания".
На основании чего, Бауман Ю.В. полагает, что принятые меры явно несоразмерны заявленному требованию.
С учетом указанных обстоятельств, Бауман Ю. В. просит отменить обжалуемое определение.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Баумана Ю. В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Карпова А. В., в котором он, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Баумана Ю. В.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Карпова А. В. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).
В силу части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, основаниями для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о признании недействительными в силу ничтожности решений участника общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания", изложенных в протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" от 25.11.2021.
В обоснование довода о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на затруднительность и невозможность исполнения судебного акта в случае внесения регистрационным органом изменений в сведения об обществе на основании оспариваемого протокола и, как следствие, причинение значительного ущерба обществу и истцу.
Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия совершать регистрационные действия изменений, касающихся сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания", в части изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Дроздове Михаиле Григорьевиче, указал следующее.
Внесение изменений регистрационным органом в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" от 25.11.2021 N 11/2021 приведет к невозможности исполнения решения по настоящему спору в случае удовлетворения иска.
Суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства могут повлечь причинение значительного ущерба заявителю вследствие утраты корпоративного контроля в обществе, возникновение необходимости инициирования новых исков о восстановлении нарушенных прав, в виде оспаривания решения налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 6 статья 51 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, внесение изменений регистрационным органом в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" от 25.11.2021 N 11/2021, безусловно, приведет к невозможности исполнения решения по настоящему спору в случае удовлетворения иска.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Суд должен установить степень связи истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, соразмерность ему и возможность фактической реализации меры обеспечения. Необходимо учитывать разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю ущерба в случае отказа в применении меры обеспечения, обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон и исключить возможность нарушения публичных интересов и нарушения прав третьих лиц.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры соответствуют заявленному предмету спора, соразмерны, необходимы и достаточны для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, направлены на предотвращение неблагоприятных последствий, вызванных непринятием таких мер.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года по делу N А10-7465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
