Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4650/2020, А19-6659/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А19-6659/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-6659/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой аспект" (ОГРН 1123850045857, ИНН 3812144410) к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о взыскании 639 763,46 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Правовой аспект" (далее - ООО "Правовой аспект", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 639 763,46 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2020 иск удовлетворён. С администрации города Иркутска в пользу ООО "Правовой аспект" взысканы 655 558,46 руб., в том числе: 639 763,46 руб. убытков, а также 15 795 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, в период с 09.01.2019 по 17.10.2019 истец пользовался нежилым помещением на основании действующего в указанный период договора аренды нежилого здания от 14.12.2015 N 1008. По мнению ответчика, внесённые арендатором в качестве арендной платы платежи не могут быть признаны убытками, причинёнными неправомерными действиями, поскольку ООО "Правовой аспект" в спорный период использовало помещение на условиях аренды, следовательно, обязано было вносить платежи за пользование чужим имуществом в соответствии с действующим договором аренды.
Заявитель жалобы считает, что возложение решением суда по делу N А19-635/2019 на орган местного самоуправления обязанности совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), не свидетельствуют о возникновении у ООО "Правовой Аспект" иных оснований для владения спорным помещением, кроме как на основании договора аренды.
Заявитель жалобы отмечает, что администрация города Иркутска исполнила решение суда по вышеуказанному делу после вступления его в силу, однако в настоящее время от истца не последовало действий, направленных на прекращение внесения арендных платежей, при этом истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи. Как указывает заявитель, решение о приватизации нежилого здания, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Красноармейской, 4, принято распоряжением от 12.11.2019 N 504-02-3719/19 и направлено в адрес ООО "Правовой аспект" вместе с проектом договора купли-продажи сопроводительным письмом от 12.11.2019 N 505-71-23563/19. По мнению заявителя, истец намеренно не заключает договор купли-продажи.
Заявитель отмечает, что действия, которые суд предписал совершить администрации, были направлены на будущее время, при этом до момента заключения договора купли-продажи нежилое помещение остаётся в собственности муниципального образования город Иркутск.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 по делу N А19-635/2019, вступившим в законную силу, установлено, что 14.12.2015 между ООО "Правовой аспект" (арендатором) и администрацией города Иркутска (арендодателем) заключён договор аренды нежилых зданий N 10082, по условиям которого истцу в коммерческих целях предоставлен в аренду объект муниципальной собственности - кирпичное 2-этажное здание нежилого назначения с инвентарным номером N 25:401:001:020165040, литерой А, общей площадью 289,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноармейская, 4; площадь земельного участка, расположенного под объектом аренды и необходимого для его использования, составляет 276 кв.м. Договор заключён на срок с 14.12.2015 по 13.12.2025.
Объекты недвижимости арендодатель передал истцу по передаточному акту от 19.11.2013.
09.10.2018 арендатор на основании положений статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ обратился в администрацию города Иркутска с заявлением от 20.09.2018 о предоставлении преимущественного права на приобретение объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска площадью 289,5 кв.м, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 4, арендуемого по договору аренды N 10082 от 14.12.2015.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в письме от 18.10.2018 N 505-70-17386/18 отказал ООО "Правовой аспект" в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
ООО "Правой Аспект" полагая, что отказ администрации города Иркутска, выраженный в письме от 18.10.2018 N 505-7017386/18, не соответствует положениям Федерального закона N 159-ФЗ и препятствует реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, обратился с иском в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 по делу N А19-635/2019 отказ администрации города Иркутска в реализации ООО "Правовой аспект" преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды N 10082 от 14.12.2015 муниципального имущества, изложенный в письме от 18.10.2018 N 505-70-17386/18, признан незаконным. Суд обязал администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Правовой аспект" в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.
Обязанность ответчика по заключению договора купли-продажи в срок, указанный в части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, не исполнена.
В результате бездействия ответчика у истца возникла необходимость сохранения арендных отношений и, как следствие, причинение истцу убытков.
Согласно расчёту истца размер убытков за период с 09.01.2017 по 17.10.2019 составил 639 763,46 руб. (828 062,64 руб. (размер арендной платы на 2019 год с учётом НДС 18%) / 365 дней * 282 дней (за период с 09.01.2019 (даты, следующей за днём истечения срока для направления договора купли-продажи) по 17.10.2019 (дату вступления в законную силу решения суда от 16.05.2019 по делу N А19-635/2019)).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков, истец согласно требованиям статьи 65 АПК РФ обязан доказать в судебном заседании: факт противоправного поведения ответчика; факт возникновения и размер убытков; наличие причинной связи между первыми двумя элементами данного гражданско-правового состава.
Наличие вины причинителя вреда презюмируется, однако ответчик не лишён возможности доказать, что убытки у истца возникли не по его вине.
В данном случае противоправное бездействие ответчика заключается в нарушении им требований статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ. Так, на основании указанной нормы права ответчик по заявлению истца от 20.09.2018 был обязан предоставить последнему преимущественное право на приобретение объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска площадью 289,5 кв.м, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 4, арендуемого истцом по договору N 10082 от 14.12.2015. Данную обязанность заявитель жалобы не исполнил, что установлено решением суда по делу N А19-635/2019, в котором участвовали те же лица, а потому не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Убытки истца заключаются в следующем: в случае своевременного исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него статьей 9 Федерального закона N 159-ФЗ, истец имел возможность приобрести арендуемое им помещение в собственность, что освободило бы его от обязанности вносить арендную плату.
Однако поскольку ответчик свои обязанности противоправно не исполнил, истец арендную плату за период с 09.01.2017 по 17.10.2019 добросовестно платил.
Очевидно, что необходимость платить арендные платежи в тот период, когда истец уже мог бы быть собственником предмета аренды, возникла именно вследствие бездействия ответчика. То есть противоправное поведение ответчика состоит в прямой причинной связи с возникновением убытков у истца.
Расчёт размера убытков за период с 09.01.2017 по 17.10.2019 выглядит следующим образом: 828 062,64 руб. (размер арендной платы за 2019 год с учётом НДС 18%) / 365 дней * 282 дня (за период с 09.01.2019 (с даты, следующей за днём истечения срока для направления договора купли-продажи с учётом положений статьи 193 ГК РФ) по 17.10.2019 (по дату вступления решения суда от 16.05.2019 по делу N А19-635/2019 в законную силу)). Данный расчёт ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен. Суд, в свою очередь, расчёт убытков проверил и признаёт его верным. При этом факт внесения арендной платы в указанном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу: истец в судебном заседании полностью обосновал наличие всех элементов гражданско-правового состава убытков. Ответчик же, в свою очередь, доказательств отсутствия его вины в возникновении убытков у истца не представил.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-6659/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
