Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4644/2020, А19-13236/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А19-13236/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакура Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-13236/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сакура Байкал" (ОГРН 1103850026720, ИНН 3808215732) к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140) о понуждении к исполнению договора,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Холходжаев Фархат Икромович (г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "АЗК Олимп" (ОГРН 1103850019888, ИНН 3808214898),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сакура Байкал" (далее - истец, ООО "Сакура Байкал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск федерального дорожного агентства", учреждение) о понуждении к исполнению договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержания присоединения объекта дорожного сервиса от 07.06.2016 года N 03-П/2016 посредством совершения действий по отмене Технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1862 + 300 (справа) для осуществления доступа к территории комплекса объектов дорожного сервиса (гостиница, станция технического обслуживания) планируемого к размещению в границах населенного пункта за пределами полосы отвода автомобильной дороги, отмене разрешения на строительство от 27.07.2018 N 38-1053827058020-01-2018 (продлено уведомлением от 24.11.2018 N 3145), отмене разрешения на производство работ от 06.05.2019 (письмо N 1055), выданных Холходжаеву Фархату Икромовичу.
Делу присвоен номер А19-13236/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Сакура Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск федерального дорожного агентства" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 07.06.2016 года N 03-П/2016.
Делу присвоен номер А19-20603/2019.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 дела N А19-13236/2019 и N А19-20603/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А19-13236/2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на дату заключения договора подряда на выполнение проектных работ от 03.10.2018 обладало правом на застройку земельного участка, разработку необходимой документации, в том числе с учетом выданных предыдущему арендатору (ООО "АЗК Олимп") технических условий ФКУ Упрдор "Прибайкалье" от 07.06.2016, считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца прав по исполнению технических требований и условий в рамках договора N ОЗ-П/2016, заключенного между ФКУ Упрдор "Прибайкалье" и ООО "АЗК Олимп" не соответствует материалам дела и нормам материального права.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2016 между ответчиком (владелец автомобильной дороги) и ООО "АЗК Олимп" (владелец объекта) заключен договор N 03-П/2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса, согласно которому владелец автомобильной дороги оказывает услуги владельцу объекта дорожного сервиса по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения (далее - автомобильная дорога).
Наименование объекта дорожного сервиса, место его размещения (дислокация) относительно границ полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, площадь участка производства работ, протяженность коммуникаций и другие, необходимые для оказания услуги характеристики указываются в приложении N 1 - "Описание объекта дорожного сервиса", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Владелец объекта дорожного сервиса содержит присоединение объекта дорожного сервиса (подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы), стоянки и места остановки транспортных средств в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.4 договора).
Владелец объекта обязуется выполнить технические требования и условия в соответствии с приложением N 4 "Технические требования и условия", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.5. договора).
Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5 договора владелец объекта дорожного сервиса вправе ознакомиться с условиями присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и объемом услуг, оказываемых владельцем автомобильной дороги по настоящему договору. Обращаться к владельцу автомобильной дороги для получения разъяснений но вопросу содержания присоединения объекта дорожного сервиса (подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос), стоянок и мест остановки транспортных средств. Обращаться к владельцу автомобильной дороги с заявлением о продлении выданных технических требований и условий размещения объекта дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникации, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предусматривающим обоснование необходимости продления. Получать информацию о планируемых работах по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту участка автомобильной дороги в месте размещения объекта дорожного сервиса и о сроках осуществления данных работ.
Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4 владелец автомобильных дорог вправе осуществлять мониторинг соблюдения выполнения выданных технических требований и условий размещения объекта дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, переходноскоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществлять проверку проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту присоединения объекта дорожного сервиса (подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос), стоянок и мест остановки транспортных средств на соответствие выданным техническим требованиям и условиям, для чего иметь свободный доступ на территорию объекта дорожного сервиса. Осуществлять проверку проведения работ по содержанию присоединения объема дорожного сервиса (подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос), стоянок и мест остановки транспортных средств, для чего иметь свободный доступ на территорию объекта дорожного сервиса. Выносить требование владельцу объекта дорожного сервиса, в случае если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт присоединения объекта дорожного сервиса (подъезда, съезда, примыкания, переходно-скоростных полос), стоянки и места остановки транспортных средств осуществляется с нарушением технических требований и условий.
В силу п. 2.3.2 договора владелец объекта дорожного сервиса обязан обеспечить соблюдение технических требований и условий размещения объекта дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдение требований экологической безопасности.
Владелец объекта дорожного сервиса обязан исполнять технические требования и условия, иные требования владельца автомобильной дороги, установленные настоящим договором, в указанный срок (пункт 2.3.6).
В соответствии с п. 2.3.8. договора владелец объекта дорожного сервиса обязан в срок не более 10 календарных дней с момента перехода прав на объект дорожного сервиса к новому владельцу объекта дорожного сервиса, передать в адрес владельца автомобильной дороги документы, подтверждающие переход прав на объект дорожного сервиса для оформления владельцем дороги договорных отношений с новым владельцем объекта дорожного сервиса, в том числе документы о новом владельце объекта дорожного сервиса.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) владельцем объекта дорожного сервиса требований, предусмотренных п. 2.3.6., владелец автомобильной дороги имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. Договор считается расторгнутым с даты получения владельцем объекта дорожного сервиса письменного уведомления владельца автомобильной дороги об отказе от исполнения настоящего договора (пункт 5.4).
Договор подлежит расторжению в случае проведения владельцем автомобильной дороги работ по реконструкции автомобильной дороги, в результате которых доступ к объекту дорожного сервиса невозможен, либо размещение объекта дорожного сервиса препятствует проведению указанных работ, о чем владелец автомобильной дороги уведомляет владельца объекта дорожного сервиса в двухмесячный срок до момента расторжения договора (пункт 5.5).
01.04.2019 между ООО "АЗК Олимп" (цедент) и ООО "Сакура Байкал" заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности владельца объекта дорожного сервиса по договору от 07.06.2016 N 03-П/2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержания присоединения объекта дорожного сервиса (п. 1 договора).
Права требования по договору от 07.06.2016 N 03-П/2016 считаются переданными с момента подписания настоящего договора (п. 3 договора).
Согласно Приложению N 1 к договору от 07.06.2016 N 03-П/2016 расстояние от места планируемого размещения или реконструкция объекта до близлежащих существующих примыканий и пересечений автомобильной дороги в обе стороны - по ходу км 5 900 км в обратную сторону 1,19 км.
Как указывает истец, с октября 2018 года проводятся работы по строительству въезда и выезда приблизительно на 1862 км + 400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь", владельцами земельного участка с кадастровым номером 38:06:130701:174, то есть на расстоянии 250 м от согласованного ООО "Сакура Байкал" места устройства въезда и выезда на км 1862+150 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь".
В ответ на обращение ООО "АЗК Олимп" письмом от 27.11.2018 N 2881 ФКУ Упрдор "Прибайкалье" сообщило о выдаче согласования на устройство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 38:06:130701:174 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь". В ознакомлении с проектной и разрешительной документацией на устройство указанного примыкания ООО "АЗК Олимп" было отказано.
Согласно п. 1.3 Технических требований и условий на размещение АЗС с устройством въезда и выезда на км 1862+150 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь", Приложением N 4 к договору от 07.06.2016 N 03-П/2016 для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта необходимо предусмотреть строительство переходно-скоростных полос (ПСП) на примыканиях, в соответствии с СП 34.13330.2012 для III категории автодороги.
Истец указал, что выдача ФКУ Упрдор "Прибайкалье" третьему лицу согласования на устройство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 38:06:130701:174 с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", без внесения изменений в Приложение N 1, 4 к договору от 07.06.2016 N 03-П/2016 исключает возможность присоединения объекта дорожного сервиса ООО "Сакура Байкал" к автомобильной дороге в соответствии с Техническими требованиями и условиями на размещение АЗС с устройством въезда и выезда на км 1862+150 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь", Приложением N 4 к договору от 07.06.2016 N 03-П/2016, фактически является односторонним отказом от исполнения договора от 07.06.2016 N 03-П/2016.
Уведомлением от 20.06.2019 N 1385 ответчик поставил в известность истца о расторжении договора от 07.06.2016 N 03-П/2016 с даты получения уведомления, в связи с нарушением истцом условий договора, в частности невыполнением технических требований и условий.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
При этом, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Истец, обращаясь в суд с требованием о понуждении к исполнению договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения от 07.06.2016, не указал правовое основание своего требования.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
С учетом того, что истец не представил в материалы дела доказательства выполнения условий договора от 07.06.2016, в частности, ООО "Сакура Байкал" условия Технических требований и условий, которые являются обязательными для исполнения не выполнены, что подтверждается актом от 18.06.2019 N 03 обследования участка федеральной автомобильной дороги на предмет исполнения ООО "Сакура Байкал" условий договора от 07.06.2016 N 03-П/2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса и технических требований и условий на размещение АЗС с устройством въезда и выезда на км 1862+150 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" являющихся приложением N 4 к договору от 07.06.2016 N 03- 9 П/2016 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса, правовых оснований для понуждения к исполнению спорного договора не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленное истцом требование о понуждению к исполнению договора от 07.06.2016 в натуре посредством совершения действий по отмене Технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1862 + 300 (справа) для осуществления доступа к территории комплекса объектов дорожного сервиса (гостиница, станция технического обслуживания) планируемого к размещению в границах населенного пункта за пределами полосы отвода автомобильной дороги, отмене разрешения на строительство от 27.07.2018 N 38-1053827058020-01-2018 (продлено уведомлением от 24.11.2018 N 3145), отмене разрешения на производство работ от 06.05.2019 (письмо N 1055), выданных Холходжаеву Фархату Икромовичу, является не предусмотренным законом способом защиты своих прав.
В частности, истцу стало известно о производстве работ Холходжаевым Фархатом Икромовичем в 2018 году, в том же году письмом от 27.11.2018 N 2881 ответчик сообщил о выдаче согласований данному лицу на устройство примыкания к земельному участку с кадастровым номером 38:06:130701:174 с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь", однако действия ответчика не были оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с требованием, заявленным как понуждение к исполнению в натуре договора от 07.06.2016, тогда как фактически истец оспаривает действия ответчика по согласованию Холходжаеву Фархату Икромовичу устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером 38:06:130701:174 с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь", выдаче разрешения на строительство и производство работ.
Суд первой инстанции сделал верные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании одностороннего отказа от исполнения договора от 07.06.2016, поскольку истцом нарушены условия данного договора, а пунктом 5.4 договора от 07.06.2016 предусмотрено право владельца автомобильной дороги (ответчика) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) владельцем объекта дорожного сервиса требований, предусмотренных пунктом 2.3.6 договора (исполнять технические требования и условия, иные требования владельца автомобильной дороги, в установленный срок).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-13236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
