Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №04АП-4641/2020, А19-14147/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А19-14147/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И. рассмотрел апелляционную жалобу истца - ООО "Транслайн" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу N А19-14147/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" (ОГРН 1096672007893, ИНН 6672295028) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал ТрейдАвто" (ОГРН 1163850066335, ИНН 3849058503) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транслайн" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал ТрейдАвто" о взыскании 35289,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины, 211,84 руб. почтовых расходов.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, на его денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах заявленной суммы требований, на дебиторскую задолженность, объекты недвижимости и движимое имущество, ценные бумаги, сделки по отчуждению, использование собственности в целях исполнения решений по искам, чтобы истребовать имущество из незаконного владения другого лица, передачу объектов по договору аренды. Кроме того, заявитель просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на средства, поступающие на корреспондентский счет банка на имя Ильина Андрея Прокопьевича (учредителя ответчика) в пределах заявленной суммы требований, в ООО "Квартал 38" (ОГРН 1143850023008, ИНН 3849036411).
Определением от 11 августа 2020 года арбитражный суд в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что требование об обеспечении иска обосновано, принятие обеспечительных мер позволит исполнить решение суда.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования, истец, сославшись на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 по делу N А19-12836/2019, неисполнение обязательств по договорам поставки, отсутствие денежных средств, смену руководителя, указал на возможное уклонение ответчика от исполнения принятого судом решения по настоящему делу.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходил из того, что заявитель не представил достаточных доказательств в обоснование заявленного требования. Доводы истца не могут быть приняты судом в качестве основания для принятия обеспечительных мер.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.
Заявленные истцом доводы, по сути, носят предположительный характер, доказательства того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлены. Также не представлено встречное обеспечение (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.
Исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу N А19-14147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка