Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4640/2020, А58-7101/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А58-7101/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. (в порядке взаимозаменяемости за судью Бушуеву Е.М., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Саха-Климатехника" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года по делу N А58-7101/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саха-Климатехника" (ИНН 1435002750, ОГРН 1021401061945) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании права собственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Саха-Климатехника" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года по делу N А58-7101/2019.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.
На основании пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю.
При указанных обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд оставляет без рассмотрения.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 44 от 29.07.2020 государственная пошлина в размере 3000 подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Климатехника" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года по делу N А58-7101/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Климатехника" (ИНН 1435002750, ОГРН 1021401061945) уплаченную по платежному поручению N 44 от 29.07.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
