Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-4636/2020, А19-10950/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А19-10950/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" на определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 11 декабря 2020 года по делу N А19-10950/2020 по иску индивидуального предпринимателя Парфенова Михаила Геннадьевича (ОГРНИП 308381124000021, ИНН 381103303400) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795) о взыскании 305 610 руб.,
и установил:
индивидуальный предприниматель Парфёнов Михаил Геннадьевич (далее - ИП Парфенов М.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее - ООО "ФСК Милана", ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности, 5610 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2020 иск удовлетворён. С ООО "ФСК Милана" в пользу ИП Парфенова М.Г. взыскано 300 000 руб. задолженности по договору аренды N 01/07 от 10.05.2018, 5610 руб. пени за просрочку оплаты, 9 112 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 314 722 руб.
ИП Парфенов М.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении расходов в размере 50 000 руб., понесённых предпринимателем на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2020 заявление удовлетворено частично. С ООО "ФСК Милана" в пользу ИП Парфенова М.Г. взыскано 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что к заявлению о взыскании судебных расходов не приложен чек, подтверждающий произведённую оплату по договору. Заявитель жалобы считает заявленные судебные расходы необоснованными и чрезмерными, не отвечающими критериям разумности.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 12.06.2020 между ИП Парфеновым М.Г. (заказчиком) и Бадмаевым А.А. (исполнителем) заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО ФСК "Милана" задолженности по договору аренды N 01/07 в сумме 300 000 руб., а также штрафных санкций.
Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 12.06.2020 размер вознаграждения исполнителя составляет 50 000 руб. Оплата по договору производится в течение 10 календарных дней с момента взыскания с ООО ФСК "Милана" задолженности по договору аренды N 01/07 в сумме 300 000 руб., а также штрафных санкций (пункт 3.2 договора).
В соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 20.10.2020 исполнитель в рамках договора об оказании юридических услуг от 12.06.2020 оказал истцу юридические услуги: изучил представленные заказчиком документы, подготовил правовую позицию, изучил судебную практику по аналогичной категории споров о взыскании задолженности по договору аренды, консультировал заказчика по вопросу взыскания с ООО ФСК "Милана" задолженности по договору аренды N 01/07; подготовил и подал исковое заявление в суд первой инстанции, письменные пояснения, предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2020 по делу N А19-10950/2020; подготовил и подал заявление о возмещении судебных расходов, понесённых заказчиком в связи с рассмотрением дела N А19-10950/2020. Заказчик принял данные услуги без возражений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о возмещении ему за счёт ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: вопросы распределения судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов, истец сослался на то обстоятельство, что расходы в указанном размере он понёс в целях защиты своих интересов, в связи с чем заключил договор об оказании юридических услуг от 12.06.2020 с Бадмаевым А.А.
Представленные ответчиком документы подтверждают факт наличия у него расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.
Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основание иска, фактические обстоятельства конкретного дела, содержание и объём подготовленных документов, правомерно признал разумным размер судебных издержек, понесённых ответчиком на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 руб.
С точки зрения суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы не указал оснований, достаточных для того, чтобы опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-10950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
