Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-4626/2018, А19-20412/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А19-20412/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гарданова Артура Ришатовича о взыскании вознаграждения по делу N А19-20412/2016 по заявлению Середкиной Оксаны Геннадьевны о признании ее банкротом,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2017 (резолютивная часть оглашена 22.03.2017) в отношении Середкиной Оксаны Геннадьевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Камаев Сергей Иванович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019) Середкина Оксана Геннадьевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Гарданов Артур Ришатович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2019 (резолютивная часть 02.09.2019) реализация имущества завершена.
Арбитражный управляющий Гарданов А.Р. 30.09.2019 ("мой арбитр" 29.09.2019) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении вознаграждения и взыскания с должника вознаграждения за ведение процедуры реализации в размере 25 000 руб. и расходов арбитражного управляющего в размере 453,62 руб.
28.11.2019 арбитражный управляющий Гарданов А.Р. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просил о взыскании с Середкиной О.Г. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2020 с учетом определения от 14.01.2019 заявление удовлетворено частично, с Середкиной Оксаны Геннадьевны в пользу Гарданова Артура Ришатовича взысканы судебные расходы в размере 8336 руб. В остальной части заявления отказано.
Арбитражный управляющий Гарданов А.Р., не согласившись с определением суда от 14.01.2020, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно авансовому отчету N 1 от 07.03.2019 в ходе реструктуризации долгов финансовым управляющим Гардановым А.Р. понесены расходы в общей сумме 17 177,62 руб., которые и были погашены из поступивших в конкурсную массу денежных средств -26 764 руб. (пенсия), из них - 10 100 руб. расходы в процедуре реализации, 17 177,62 руб. - расходы в процедуре реструктуризации. Таким образом, осталось непогашенным вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб.
Определением от 29 июня 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гарданова Артура Ришатовича о взыскании вознаграждения по делу N А19-20412/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять резолютивную часть. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 09.01.2020 судом объявлена резолютивная часть определения по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Гарданова А.Р. о взыскании вознаграждения следующего содержания: "Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Середкиной Оксаны Геннадьевны в пользу Гарданова Артура Ришатовича судебные расходы в размере 16 664 руб. В остальной части заявления отказать".
Согласно резолютивной части определения в полном объеме от 14.01.2020 в редакции определения от 14.01.2020 об устранении опечатки суд определил взыскать с Середкиной Оксаны Геннадьевны в пользу Гарданова Артура Ришатовича судебные расходы в размере 8336 руб.
Таким образом, судом первой инстанции в судебном заседании было объявлено об удовлетворении требований арбитражного управляющего в размере 16 664 руб., а с учетом исправления опечатки в полном тексте определения взыскано в пользу арбитражного управляющего 8336 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.
Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемой суммы, что имело место в данной ситуации, недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).
Вместе с тем из содержания обжалуемого определения суда от 14.01.2020 невозможно установить, расчет какой суммы был ошибочен, какие арифметические действия, послужившие основанием для вывода о взыскании 16 664 руб., были совершены судом неправильно.
Таким образом, под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно изменил размер взыскиваемой с Середкиной О.Г. суммы, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта резолютивной части полного текста судебного акта, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Арбитражный управляющий Гарданов А.Р. в ходатайстве исх. N 51 от 22.07.2020 поддержал уточнение заявления исх. N 45 от 27.11.2019, просил взыскать с Середкиной О.Г. вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации в размере 25 000 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 23.07.2020 были объявлены перерывы до 14 час. 10 мин. 24.07.2020, до 12 час. 05 мин. 30.07.2020.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов.
Пунктом 2 статьи 20.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Как следует из материалов дела, Гарданов А.Р. осуществлял полномочия финансового управляющего должника на стадии процедуры реструктуризации (утвержден определением от 28.06.2017) и реализации имущества гражданина.
Должником при обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в материалы дела представлен чек-ордер от 15.03.2017 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Данные денежные средства были перечислены арбитражному управляющему Гарданову А.Р. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2019 по его ходатайству за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника.
Перечень применяемых при рассмотрении дела о банкротстве гражданина процедур предусмотрен статьей 213.2 Закона о банкротстве и включает в себя реструктуризацию долгов гражданина, реализацию имущества гражданина, мировое соглашение.
В связи с чем, финансовый управляющий должника вправе претендовать на вознаграждение в размере 25 000 руб. за проведение каждой из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедур.
Как установлено судом, в ходе процедур банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 26 764 руб. (пенсия), которые направлены финансовым управляющим на погашение судебных расходов в деле о банкротстве.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим Гардановым А.Р. авансовым отчетам N 1 от 07.03.2019, N 2 от 03.09.2019 и приложенным к ним документам, подтверждающим расходование денежных средств (товарные чеки, счета на оплату, платежные документы, сведения о публикации и т.д.) в процедуре реструктуризации израсходовано 17 177,62 руб., в процедуре реализации - 10 100 руб.
Указанные документальные доказательства исследованы апелляционным судом, при этом суд приходит к выводу, что все расходы подтверждены документально и соотносимы с необходимыми расходами в процедурах банкротства гражданина (опубликование сведений в ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ", канцелярские принадлежности, направление корреспонденции ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, к числу которых в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся, в том числе, требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения финансовому управляющему, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим должника Гардановым А.Р. осуществлены, приняты меры, направленные на поиск имущества, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности Середкиной О.Г.
Таким образом, поскольку денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в размере 25 000 руб. перечислены Гарданову А.Р. за процедуру реструктуризации, с Середкиной О.Г. в пользу арбитражного управляющего Гарданова А.Р. подлежит взысканию 25 000 руб. вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2020 года по делу N А19-20412/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление арбитражного управляющего Гарданова А.Р. удовлетворить.
Взыскать с Середкиной Оксаны Геннадьевны в пользу арбитражного управляющего Гарданова Артура Ришатовича судебные расходы в размере 25 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
