Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-4626/2018, А19-20412/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А19-20412/2016
Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 29 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гарданова Артура Ришатовича на определение Арбитражного Иркутской области от 14 января 2020 года по заявлению арбитражного управляющего Гарданова Артура Ришатовича о взыскании с должника вознаграждения по делу N А19-20412/2016 по заявлению Середкиной Оксаны Геннадьевны о признании ее банкротом,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2017 (резолютивная часть оглашена 22.03.2017) в отношении Середкиной Оксаны Геннадьевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Камаев Сергей Иванович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019) Середкина Оксана Геннадьевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Гарданов Артур Ришатович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2019 (резолютивная часть 02.09.2019) реализация имущества завершена.
Арбитражный управляющий Гарданов А.Р. 30.09.2019 ("мой арбитр" 29.09.2019) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении вознаграждения и взыскания с должника вознаграждения за ведение процедуры реализации в размере 25 000 руб. и расходов арбитражного управляющего в размере 453,62 руб.
28.11.2019 арбитражный управляющий Гарданов А.Р. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просил о взыскании с Середкиной О.Г. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2020 с учетом определения от 14.01.2019 заявление удовлетворено частично, с Середкиной Оксаны Геннадьевны в пользу Гарданова Артура Ришатовича взысканы судебные расходы в размере 8336 руб. В остальной части заявления отказано.
Арбитражный управляющий Гарданов А.Р., не согласившись с определением суда от 14.01.2020, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно авансовому отчету N 1 от 07.03.2019 в ходе реструктуризации долгов финансовым управляющим Гардановым А.Р. понесены расходы в общей сумме 17 177,62 руб., которые и были погашены из поступивших в конкурсную массу денежных средств -26 764 руб. (пенсия), из них - 10 100 руб. расходы в процедуре реализации, 17 177,62 руб. - расходы в процедуре реструктуризации. Таким образом, осталось непогашенным вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Финансовый управляющий Гарданов А.Р. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие; во исполнение определения суда от 14.05.2020 представил авансовые отчеты N 1, N 2 с приложениями
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять резолютивную часть. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 09.01.2020 судом объявлена резолютивная часть определения по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Гарданова А.Р. о взыскании вознаграждения следующего содержания: "Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Середкиной Оксаны Геннадьевны в пользу Гарданова Артура Ришатовича судебные расходы в размере 16 664 руб. В остальной части заявления отказать".
Согласно резолютивной части определения в полном объеме от 14.01.2020 в редакции определения от 14.01.2020 об устранении опечатки суд определил взыскать с Середкиной Оксаны Геннадьевны в пользу Гарданова Артура Ришатовича судебные расходы в размере 8336 руб.
Таким образом, судом первой инстанции в судебном заседании было объявлено об удовлетворении требований арбитражного управляющего в размере 16 664 руб., а с учетом исправления опечатки в полном тексте определения взыскано в пользу арбитражного управляющего 8336 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.
Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемой суммы, что имело место в данной ситуации, недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).
Вместе с тем из содержания обжалуемого определения суда от 14.01.2020 невозможно установить, расчет какой суммы был ошибочен, какие арифметические действия, послужившие основанием для вывода о взыскании 16 664 руб., были совершены судом неправильно.
Таким образом, под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно изменил размер взыскиваемой с Середкиной О.Г. суммы, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта резолютивной части полного текста судебного акта, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.
Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Гарданова А.Р. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению, поскольку с учетом разницы во времени г. Чита с г. Уфа (- 4 часа) и времени назначенного судебного заседания в суде апелляционной инстанции ( 11 час. 50 мин. 23.07.2020) в 07 час. 50 мин. времени по г. Уфе в Арбитражном суде Республики Башкортостан согласно сведениям сайта суда рабочий день не будет начат, отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 259, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Перейти к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гарданова Артура Ришатовича о взыскании вознаграждения по делу N А19-20412/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 50 мин.23 июля 2020 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100, зал 12.
Арбитражному управляющему Гарданову А.Р. уточнить требования ( какая сумма, за какую процедуру ).
Должнику Середкиной О.Г. представить мотивированный отзыв относительно представленных финансовым управляющим Гардановым А.Р. доказательств произведенных расходов в процедуре реструктуризации.
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гарданова Артура Ришатовича об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи отказать.
Все пояснения, возражения, доказательства направлять суду заблаговременно с доказательствами направления или вручения в адрес лиц, участвующих в деле.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
