Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №04АП-4613/2020, А58-1907/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А58-1907/2020
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., действующий в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Куклина О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года по делу N А58-1907/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ИНН 1435149209, ОГРН 1041402040118) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) о взыскании 153 406 руб.,
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из указанной нормы права следует, что апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" поступила без материалов дела непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд 04.09.2020, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
В пункте 9 Постановления "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 АПК РФ подлежат возвращению.
Апелляционная жалоба с приложенными документами, поступившими в электронном виде, считается возвращенной апеллянту.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка