Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-461/2020, А19-14730/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А19-14730/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-14730/2016 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, дом 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСИБИРЬ" (ОГРН 1103850008019, ИНН 3808213100, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 68Г, офис 16) о взыскании 1 622 491 руб. 31 коп., с участием третьих лиц - акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 27), Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 14),
установил:
исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены о взыскании задолженности по арендной плате в размере 678 069 руб. 70 коп. за период с 07.07.2014 по 11.01.2016, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.03.2013 по 28.11.2018 в размере 901 320 руб. 08 коп., пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком в размере 9 160 руб. 63 коп.. штрафа за нарушение пункта 2.3.5. договора в размере 33 940 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 678 069 руб. 70 коп. - основной долг, 300 440 рублей - пени, 33 940 руб. 90 коп. - штраф. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на отсутствие оснований для взыскания штрафа за нарушение пункта 2.3.5 договора, поскольку не представлены доказательства того, что арендодатель каким-либо образом уведомил арендатора о том, что объект не застрахован арендодателем, и арендатор обязан не возместить затраты по страхованию арендодателю, а самостоятельно застраховать объект.
Указывает на истечение срока исковой давности, поскольку с учетом заключения договора 01.03.2013 и срока исполнения установленной пунктом 2.3.5 договора обязанности по страхованию 01.04.2013, срок исполнения обязанности по уплате штрафа наступил 01.04.2013, а исковое заявление подано 31.08.2016.
По мнению заявителя, судом неверно оценены доказательства передачи спорных нежилых помещений третьему лицу и их фактического выбытия из владения ответчика.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по итогам проведения аукциона заключен договор аренды нежилых помещений от 01.03.2013 N 9659, по условиям которого истцом переданы на праве аренды ответчику нежилые помещения общей площадью 189,8 кв.м. (62,1 кв.м. и 127,7 кв.м.) расположенные в подвале 4-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, 27.
Срок действия договора с 01.03.2013 по 28.02.2023 (пункт 1.4 договора).
Нежилые помещения переданы арендодателем арендатору по передаточному акту от 01.03.2013.
Стоимость арендной платы составляет 30 678 руб. 50 коп. в месяц (из расчета стоимости аренды за 1 кв.м в месяц - 161 руб. 64 коп.), которая может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке по результатам оценки рыночной стоимости объектов, о не чаще одного раза в год (пункт 3.1.1 договора).
Ссылаясь на наличие неоплаченной ответчиком задолженности по арендной плате в размере 678 068 руб. 79 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт пользования имуществом подтверждается, а доказательств внесения платы не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость арендной платы в заявленном размере.
Поскольку доказательств оплаты арендной платы не представлено, с ответчика взыскана и неустойка в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора за период с 06.03.2013 по 27.11.2018 в сумме 300 440 рублей. Размер неустойки обоснованно снижен применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика о неправомерном взыскании штрафа за нарушение пункта 2.3.5 договора аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора застраховать объект аренды, проверены апелляционным судом и отклоняются в связи со следующим.
Так, пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора либо получения соответствующего уведомления возместить затраты по страхованию объекта, если объект застрахован арендодателем, либо в случае если объект арендодателем не застрахован, в месячный срок с момента подписания договора заключить договор страхования объекта по рыночной стоимости объекта.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктами 2.3.4 и 2.3.5 договора, пунктом 4.3 договора предусмотрен штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы.
Как следует из материалов дела, переданный в аренду объект недвижимости согласно полису по страхованию имущества от 03.06.2014 застрахован ответчиком на период с 03.06.2014 по 02.06.2015, то есть по истечении трех месяцев со дня заключения договора аренды 01.03.2013.
Следовательно, условия договора арендатором нарушены, обстоятельства для оснований для начисления и взыскания штрафа установлены.
Размер годовой арендной платы составляет 368 142 руб., следовательно, 10% от указанной суммы составляет 36 814 руб. 20 коп. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 33 940 руб. 90 коп., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.
Довод ответчика об отсутствии уведомления арендатора о том, что объект не застрахован арендодателем и арендатор обязан не возместить затраты по страхованию арендодателю, а самостоятельно застраховать объект, подлежат отклонению, поскольку из буквального толкования договора следует, что возмещение затрат по страхованию объекта предусмотрено как с момента подписания договора, так и с момента получения соответствующего уведомления (в пункте договора предусмотрен союз "или"). Следовательно, обязательное уведомление ответчика о необходимости страхования объекта в данном случае не требовалось.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Вместе с тем в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Между тем ответчик, надлежаще извещенный судом о судебном разбирательстве по делу, в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял.
Заявленный в суде первой инстанции довод о передаче спорных нежилых помещений третьему лицу и их фактического выбытия из владения ответчика был проверен и правомерно отклонен судом со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств, подлежащих оформлению в установленном законом порядке при передаче имущества. Разного рода пояснения, в том числе от ООО "РегионСибирь", не могут подтверждать факт надлежащей передачи части спорных помещений другому лицу и освобождать ответчика от исполнения договорных обязательств. Предоставление ответчиком помещений в пользование иным лицам не входит в предмет исследования по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-14730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
