Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-4610/2020, А78-6267/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А78-6267/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителей ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" по доверенности от 09.01.2020 Шульга А.А. и по доверенности от 09.01.2019 Быкова А.С.,
представителя ИП Савосько Б.Н. по доверенности от 30.05.2019 Гайдуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савосько Бориса Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020 по делу N А78-6267/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к индивидуальному предпринимателю Савосько Борису Николаевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию за март 2019 года в размере 180 368,36 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Савосько Борису Николаевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 181 164,36 руб.
Истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за март 2019 года в размере 180 368,36 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что действия ПАО "ТГК-14" по вводу в эксплуатацию теплового узла без требований о внеплановой поверке расходомера на подающем трубопроводе подтверждают, что расходомер на подающем трубопроводе давал достоверные данные и позволял определить количество поставляемой тепловой энергии, что исключает определение объема расчетным путем. Ответчик не обладал знаниями, позволяющими самостоятельно установить дисбаланс в работе расходомеров. Выводы об исправности или неисправности прибора учета может быть сделан только специалистом.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Представители ПАО "ТГК-14" возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТГК-14" и индивидуальным предпринимателем Савосько Б.Н. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02005302 от 03.07.2018.
Согласно данному договору ПАО "ТГК-14" взяло на себя обязательство по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя по адресу: ул. Инструментальная, 1, стр. 1/ магазин по продаже отделочных материалов, здание вспомогательных помещений (пункт 1 договора), а ответчик обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию в сроки и порядке, предусмотренном разделом 4 (пункт 2.3.1 договора).
ПАО "ТГК-14" при проверке узла учета тепловой энергии установило, что разница расходов между подающим и обратным трубопроводом свыше +-4% суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то есть узел учета работал в недопустимом режиме и расходомер КаратРС в период с 20.11.2018 по 31.03.2019 работал с погрешностью более +-4%. На узле учета установлено два расходомера, максимально допустимая суммарная абсолютная погрешность которых составляет +-4%. Поскольку прибор учета тепловой энергии производил измерения тепловой энергии с недопустимой относительной погрешностью, то есть +/- 4%, в связи с чем, истец посчитал узел учета вышедшим из строя по причине работы с превышением нормативных пределов в спорный период, то есть узел учета не может использоваться для коммерческого учета.
Данные нарушения зафиксированы в акте вывода из-под учета узла тепловой энергии от 27.03.2019.
Акт подписан представителем ПАО "ТГК-14" и представителем потребителем зам. директора Позякиным С.В.
01.04.2019 сторонами составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Учитывая вывод из-под учета прибора учета тепловой энергии, и руководствуясь актом от 27.03.2019, ПАО "ТГК-14" произвело предпринимателю начисления за тепловую энергию за март 2019 года (с 01.03.2019 по 31.03.2019) в размере 181 164,36 руб. с учетом уже имевшейся оплаты в размере 51 900 руб.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, на которую ответчик выразил несогласие.
Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установив, что в спорный период узел учета работал с погрешностью, превышающей допустимую, пришел к выводу о том, что определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться расчетным способом, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Между сторонами возникли разногласия относительно способа и порядка определения количества потребленной тепловой энергии. Истец полагает нерасчетным установленный на источнике тепла узел учета тепловой энергии ввиду его неисправности и рассчитывает объем расчетным способом, а ответчик полагает узел учета исправным, а свои обязательства по оплате исполненными в соответствии с объемами, зафиксированными данным узлом учета.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения предусмотрены пунктом 8 статьи 15 Закон о теплоснабжении. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.
В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Согласно пункту 1 Правил N 1034, неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).
В силу подпункта "ж" пункта 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Согласно представленным в дело архивным данным с прибора учета, выявленные погрешности свидетельствуют о неисправности прибора учета, поскольку отклонение составило более 4%, при установленной заводом-изготовителем максимальной погрешности 2%.
В соответствии с абзацем пятым пункта 92 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" в случае если М2 > М, и М2 - М, (М, - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу) больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.
Доводы заявителя жалобы о том, что узел учета является расчетным отклоняется апелляционным судом.
Согласно пункту 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил N 1034).
Поскольку в данном случае масса возвращенного теплоносителя отличается от массы полученного теплоносителя и превышает допустимые для прибора учета погрешности, то тепловычислитель в спорный период определял объем потребленной тепловой энергии с недопустимой погрешностью, то есть его показания являются недостоверными и не могут быть учтены в целях определения объема потребленной тепловой энергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности прибора учета.
Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 86, 118 постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя":
Расчет произведен согласно формулам, содержащихся в пунктах 66, 67 Приказа Минстроя РФ N 99-пр от 17.03.2014, что соответствует положениям договора, заключенного между сторонами спора.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не обладал необходимыми знаниями, позволяющими самостоятельно устранить дисбаланс в работе расходомеров, отклоняются апелляционным судом.
Согласно пункту 74 Правил N 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.
В данном случае невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета энергии привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.
Ссылка заявителя жалобы на наличие дисбаланса и после замены расходомера отклоняется апелляционным судом в связи с неверным расчетом.
Обстоятельства злоупотребления правом, на которые ссылается заявитель жалобы, не доказаны, и апелляционным судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020 по делу N А78-6267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
